A notável reviravolta da ASIC como o tigre que encontrou seus dentes

Finalmente, um regulador corporativo com apetite por justiça.

Depois de 20 anos no deserto, a reabilitação da Comissão Australiana de Valores Mobiliários e Investimentos (ASIC) como agência de aplicação da lei parece quase concluída.

Segue-se a uma revisão de quatro anos, de cima para baixo, que transformou o regulador do seu estatuto de ausente em qualquer ação relacionada com crimes de colarinho branco para uma unidade ativa de investigação e acusação.

O ASIC foi muitas vezes rotulado incorretamente como desdentado durante esse hiato de décadas na aplicação da lei. Essa é uma descrição errada. Tinha dentes. Simplesmente optou por não usá-los.

Isso agora mudou 180 graus.

À medida que o ano chega ao fim, a ASIC ajudou a recuperar dinheiro para investidores apanhados no colapso de dois fundos de pensões falidos, assumidos contra vários dos Quatro Grandes bancos e fortalecidos a Bolsa de Valores Australiana para consertar os seus sistemas obsoletos.

Em vez de ser simplesmente reativo, também tentou identificar mudanças nos mercados e como as mudanças nas tendências poderiam impactar a economia no futuro. Em specific, examinou a melhor forma de vigiar o papel crescente da dívida privada, que está em grande parte fora da regulamentação que rege os bancos.

Foi uma reviravolta notável para uma organização que, durante anos, se concentrou em perseguir indivíduos que não tinham recursos para reagir ou ostentar as suas credenciais no ensino de literacia financeira nas escolas.

Uma breve história de incompetência

Nascida em 1991 à sombra da “Década da Ganância” como Australian Securities Fee (ASC), foi criada para restaurar a fé da comunidade no sistema jurídico australiano.

Com um mercado de ações ainda abalado pela crise de 1987, a economia nas garras de uma recessão profunda e os nossos antigos líderes empresariais falidos, na prisão ou em fuga, a ASC prometeu uma nova vassoura.

Aceitou processos judiciais de alto nível contra figuras como Rodney Adler e John Elliott e reforçou a sua capacidade investigativa, mais tarde expandida com um novo título, Comissão Australiana de Valores Mobiliários e Investimentos.

Mas dentro de uma década, tudo deu errado. Depois de perder alguns casos, recuou da acção felony, preferindo, em vez disso, os obstáculos legais menores envolvidos em casos civis.

Depois veio o caso embaraçoso contra a falida One.Tel e seus diretores. Depois de quase uma década, perdeu o caso e recebeu uma crítica poderosa do juiz por sua incompetência.

E foi basicamente isso. A partir de então, baseou-se esmagadoramente em acordos de bastidores com empresas, empregando “compromissos executáveis” – promessas de nunca repetir a ofensa – que nunca foram cumpridos.

Carregando

Quando a crise financeira international começou, o ASIC não estava em lugar nenhum.

Em meio a todo o dinheiro incendiado durante aquele período tumultuado, havia sinais claros de irregularidades.

Dos três maiores gamers daquela época – Babcock & Brown, Allco Fairness e ABC Studying – a ASIC lançou ações apenas contra Eddie Groves, o homem por trás da maior operadora de cuidados infantis do país. Mas desistiu do caso em 2016.

Mas ninguém da Babcock & Brown, que deixou um rasto de destruição de 10 mil milhões de dólares, ou da Allco Fairness enfrentou qualquer acção, apesar dos apelos dos liquidatários que brandiam provas durante as audiências públicas.

Em pelo menos três ocasiões, os auditores rotularam “erroneamente” a dívida de curto prazo como dívida de longo prazo, essencialmente assinando contas falsificadas que deveriam ter luzes vermelhas piscando e sirenes tocando para investidores desafortunados.

Depois veio o colapso do Storm Monetary e os anos de prevaricação bancária que acabaram por levar a uma comissão actual.

E mesmo depois de tudo isso, fomos forçados a suportar uma exibição pública espalhafatosa de amargas lutas internas no topo da organização, envolvendo acusações em torno de despesas e deslealdade.

Hayne oferece uma surra

Toda revolução precisa de um líder.

Mas Kenneth Hayne dificilmente se enquadra nesse modelo. Reservado, digno e atencioso, o juiz aposentado da Suprema Corte apresentava uma figura esbelta e um tanto sombria em sua primeira atuação como comissário actual.

Mas não demorou muito para que as testemunhas descobrissem que ele falava sério e não estava com disposição para besteiras.

Nomeado por um governo que fez tudo o que estava ao seu alcance para evitar uma comissão actual, apenas lhe foi concedido tempo suficiente para começar e sobrecarregado com termos de referência destinados a limitar a extensão das suas investigações sobre má conduta bancária.

O que Hayne descobriu chocou a nação. E entre as suas principais conclusões estava uma avaliação contundente de um regulador corporativo que nada fez para conter os excessos que corriam desenfreados pelo mundo das finanças australianas.

De suas 76 recomendações, algumas das mais importantes estavam relacionadas ao ASIC. O regulador, disse ele, precisava permitir que os tribunais determinassem as violações da lei.

Os avisos de infração deveriam ser utilizados principalmente para falhas administrativas, e não como uma ferramenta de execução, concluiu ele.

Longo vai a tribunal

Joe Longo assumiu o comando da ASIC em 2021, quase dois anos após a divulgação das conclusões da comissão Hayne.

Advogado e litigante experiente, passou décadas em ambos os lados da cerca, tanto como regulador como como executivo sénior num banco de investimento.

Quase imediatamente, ele recrutou Sarah Courtroom, uma litigante de longa information da Comissão Australiana de Concorrência e Consumidores (ACCC).

Durante anos, os críticos questionaram o abismo entre a eficiência do regulador da concorrência e o desempenho negligente da ASIC. Esse não é mais o caso.

Longo pretende sair no meio do próximo ano e deixará o cargo com um último voleio pouco antes do Natal, que viu o ANZ desembolsar US$ 250 milhões em multas por má conduta, US$ 10 milhões a mais do que havia sido concedido no caso em setembro.

As infrações abrangeram uma série de questões nas suas divisões institucionais e de retalho, incluindo a cobrança de taxas a clientes falecidos e a declaração incorreta de transações com títulos do governo australiano no valor de 14 mil milhões de dólares.

No dia anterior, forçou a plataforma de pensões Netwealth a compensar os investidores que tinham investido dinheiro no falido fundo de investimento First Guardian no valor de 100 milhões de dólares.

Isso se soma aos US$ 321 milhões que o Macquarie foi forçado a devolver aos investidores de aposentadoria pelo papel que desempenhou em atraí-los para o fundo Protect.

O Macquarie também foi criticado por uma série de outros assuntos e alertou que sua licença bancária ficaria sob uma nuvem se não melhorasse o jogo. NAB, Allianz e RAMS foram forçadas a desembolsar multas pesadas.

Se os pagamentos de compensação do Macquarie e do Netwealth forem adicionados, a ASIC garantiu apenas US$ 1 bilhão como resultado de ações de fiscalização bem-sucedidas.

Embora existam questões legítimas sobre se as multas impostas são pouco mais do que trocos – um mero custo de fazer negócios – para as nossas grandes empresas, cabe ao governo reforçar as sanções e os dissuasores.

É papel de uma agência de aplicação da lei fazer cumprir a lei, uma mensagem que, até recentemente, parecia ter-se perdido no nevoeiro.