A nova lei ajudará o desenvolvimento nuclear da Índia? | Explicado

A história até agora: O Parlamento pôs em vigor a Lei do Aproveitamento e Avanço Sustentável da Energia Nuclear para a Transformação da Índia (SHANTI), que revoga a legislação que rege a actividade nuclear – a Lei da Energia Atómica, de 1962, e a Lei da Responsabilidade Civil por Danos Nucleares (CLND), de 2010.

Por que SHANTI é significativo?

SHANTI incentiva as empresas privadas a participar e, potencialmente, permitir o fluxo de financiamento estrangeiro no setor nuclear da Índia. Actualmente, apenas as empresas do sector público podem construir e operar centrais nucleares no país. A Índia tem planos para aumentar a sua capacidade nuclear precise de 8,8 GW (ou cerca de 1,5% do whole instalado) para 100 GW até 2047 e, assim, aumentar a contribuição da energia nuclear para a electricidade gerada dos actuais 3%. As empresas estatais de energia nuclear projectaram que acrescentarão cerca de 54 GW, sendo o restante, presumivelmente, proveniente de empresas privadas.

Quais são as principais diferenças no SHANTI?

O coração das operações da usina nuclear é a segurança. Dada a história conturbada da energia nuclear com as bombas atómicas, há um escrutínio rigoroso do movimento do combustível nuclear (urânio) devido à possibilidade de ser desviado para a produção de plutónio para fins militares. Acidentes como o desastre de Three Mile Island em 1979, o colapso nuclear de Chernobyl em 1986 e o ​​colapso do núcleo de Fukushima após o tsunami em 2011 contribuíram para extrema cautela e restrições em todos os aspectos das operações da central nuclear. Atualmente, o consenso international é que, em caso de acidente, o operador da central deve compensar as vítimas proporcionalmente ao nível dos danos. Os danos muitas vezes podem exceder as projeções, como foi o caso mais recentemente de Fukushima. O acordo é que as vítimas sejam indenizadas imediatamente, sem esperar o apuramento das causas e dos responsáveis ​​pelo acidente. Depois disso, porém, o operador da central — se conseguir estabelecer que não foi a sua gestão, mas sim o equipamento defeituoso, fornecido por um fornecedor, que levou à catástrofe — pode recorrer.

Editorial:Sobre a política nuclear, o projeto de lei SHANTI

O antigo CNLD permitia que os operadores reivindicassem recurso de um fornecedor de equipamento em três instâncias: se a) o fornecedor e um operador tivessem um acordo explícito (b) o incidente nuclear provou ser devido aos fornecedores ou a culpa do seu equipamento; (c) o incidente nuclear resultou da intenção deliberada de causar danos nucleares. No SHANTI, a cláusula (b) foi eliminada. Apesar do acordo nuclear Indo-EUA de 2008, que permitiu à Índia o acesso ao urânio e à tecnologia nuclear internacional (restrito, devido aos seus testes nucleares de 1974 e 1998), os fabricantes de reactores americanos e franceses estavam hesitantes porque, como “fornecedores”, poderiam, em teoria, ser responsabilizados por milhares de milhões de dólares. Com a eliminação da cláusula (b) e até mesmo a eliminação da palavra ‘fornecedor’, esse ‘problema’ desaparece. Ironicamente, em 2010, quando o Partido Bharatiya Janata (BJP) estava na oposição, insistiu em tal cláusula e os parlamentares do Congresso apontaram isto durante o debate. A resposta lacónica do governo liderado pelo BJP a isto foi que a tecnologia nuclear tinha mudado e que os “tempos de mudança” exigiam adaptação a novas realidades.

SHANTI carrega os dados contra os operadores?

As leis anteriores permitiam que as pessoas afetadas por um acidente nuclear reivindicassem indenização de um operador de usina nuclear no valor de até ₹ 1.500 milhões. Se os danos nucleares excedessem isso, o Centro contribuiria por meio de um fundo de seguro de até ₹ 4.000 milhões. SHANTI adota uma abordagem gradual. Somente os operadores de usinas acima de 3.600 MW são responsáveis ​​por uma multa de ₹3.000 crore; de 3.600 MW a 1.500 MW, o valor é de ₹ 1.500 crore; de 1.500 MW a 750 MW, é de ₹ 750 crore; de 750 MV a 150 MV, é de ₹ 300 crore; e é de ₹ 100 crore para usinas abaixo de 150 MW. Todas as usinas da Índia têm atualmente 3.000 MW ou menos. O Ministro da Ciência, Jitendra Singh, que conduziu a legislação no Parlamento, disse que esta gradação pretendia “não assustar” potenciais participantes do sector privado. Durante os debates, foi salientado que os custos das reparações ascendiam frequentemente a milhares de milhões de dólares, muito mais do que estes limites sugeriam. A Lei também dá uma forma estatutária ao Conselho Regulador de Energia Atómica, embora o Centro ainda controle funções como a nomeação de um presidente e o fornecimento de licenças importantes a um aspirante a operador de central eléctrica.

Irá o SHANTI estimular a visão nuclear da Índia?

A visão authentic de Homi Bhabha, o pai do programa de energia atómica da Índia, period proporcionar a segurança energética da Índia através da energia nuclear, bem como compensar a escassez de urânio na Índia através da utilização de tório. Isto envolve, na Fase 1, a construção e fabricação de reatores pressurizados de água pesada que utilizam urânio pure (U-238) para produzir plutônio e energia. Na segunda fase, através da utilização de “reatores reprodutores rápidos”, mais plutónio e urânio-233 são produzidos juntamente com energia. Na fase closing, o U-233 é combinado com o abundante tório para produzir eletricidade e criar um sistema autossustentável de geração de energia com U-233 e tório. A Índia ainda não atingiu a segunda fase; ele possui apenas um protótipo do Quick Breeder Reactor. Adiado por 20 anos, deveria estar ativo em 2025, mas agora o comissionamento foi adiado para setembro de 2026. Para os seus objetivos nucleares, a Índia pretende contar com pequenos reatores modulares (SMR). São versões mais pequenas de reactores existentes nos EUA e em França que necessitarão de urânio-235 enriquecido (que a Índia não possui) e produzem todos os elementos radioactivos — plutónio, estrôncio, and so on. — que a fase 1 da Índia produz. Tal como os aviões ou iPhones modernos são construídos componente a componente em todo o mundo e montados centralmente, os SMR também serão construídos da mesma forma. Embora menores, eles também produzem menos eletricidade por unidade do que um grande reator e são mais caros em termos de unidade. Eles também não abordam melhor o problema dos resíduos nucleares do que os grandes reatores, embora alguns deles tenham incorporado projetos melhores que podem causar o desligamento automático de uma usina em caso de ameaça. Embora os SMRs possam ajudar a produzir eletricidade, eles não ajudam necessariamente na tentativa da Índia de usar o tório como combustível.