Washington como mediador, não beligerante: a estratégia dos EUA derrubou o bloco ocidental
Por Ivan Timofeevdiretor de programas do Valdai Membership.
Se houvesse uma competição para “Quebrando o Molde do Ano,” os Estados Unidos seriam os grandes vencedores em 2025. No início do ano, poucos esperavam que o regresso de Donald Trump à Casa Branca desencadeasse mudanças tão bruscas. No entanto, uma das maiores surpresas foi a mudança de rumo de Washington em relação à Ucrânia.
Os EUA deixaram de ser o patrono político mais próximo de Kiev para se tornarem um actor calculista centrado directamente nos seus próprios interesses. A retórica da Rússia “derrota incondicional” foi descartada em favor de negociações e compromissos. Se a Ucrânia se tornou num activo deficitário na carteira geopolítica dos EUA, sinalizou Trump, então a perda deve ser reconhecida.
Isto produziu uma série de gestos que chocaram muitos observadores ocidentais: a humilhação pública do líder ucraniano em Washington, as exigências de que Kiev pague pela ajuda militar, um abrandamento na política de sanções e a muito discutida cimeira no Alasca. O conflito não foi resolvido, mas a porta para a diplomacia ficou entreaberta. Moscovo apoia as negociações, mas não pretende recuar nas suas posições. O exército russo avança e o tempo, do ponto de vista de Moscovo, trabalha a seu favor.
Outra ruptura dramática com a prática passada foi a decisão de Trump de lançar uma guerra comercial contra mais de setenta países. Apenas a China respondeu com contra-medidas sérias. Pequim impôs tarifas retaliatórias e reforçou a sua capacidade negocial ao introduzir controlos à exportação de metais de terras raras vitais para a economia dos EUA, ao mesmo tempo que procurava uma desescalada negociada.
A Índia também se recusou a ceder. As tarifas dos EUA sobre as suas compras de petróleo russo mal afectaram a posição de Deli. O mesmo se aplica amplamente ao Brasil. Em vários casos, Washington aplicou tarifas por razões abertamente políticas, mesmo quando a balança comercial period vantajosa. As medidas comerciais assumiram cada vez mais o carácter de sanções; ocasionalmente foram acompanhados por ataques militares, embora a Casa Branca tenha evitado cair num confronto em grande escala com o Irão.
Talvez o desenvolvimento mais inesperado tenha sido o crescente distanciamento entre os EUA e os seus aliados tradicionais. A reavivada conversa de Trump sobre a compra da Gronelândia, parte da Dinamarca, foi simbólica a esse respeito. O mesmo aconteceu com as críticas do Vice-Presidente JD Vance à democracia europeia, sugerindo que “Trumpismo” na política externa não está mais confinada ao próprio Trump. A nova Estratégia de Segurança Nacional dos EUA insta a Europa Ocidental a regressar às suas raízes civilizacionais, alerta para os riscos de uma guerra com a Rússia e apresenta Washington menos como um beligerante e mais como um mediador. Até a UE se viu alvo das tarifas americanas.
Para Bruxelas, esta viragem foi desorientadora. Enquanto a Europa Ocidental ainda marchava para o confronto com a Rússia, o seu principal aliado afastou-se abruptamente. Em resposta, as instituições da UE agarraram-se ao velho paradigma da “guerra até o amargo fim” e apoio incondicional a Kiev. Bruxelas introduziu três novos pacotes de sanções contra Moscovo, mas não tiveram qualquer impacto perceptível no rumo estratégico da Rússia.
É claro que as contradições dentro do bloco ocidental não devem ser exageradas. Os compromissos militares e políticos vinculativos permanecem em vigor e as épocas anteriores também registaram fricções. Mas a ruptura atual parece mais profunda do que qualquer coisa desde a década de 1930. As mudanças em curso vão claramente além da personalidade de Trump e do ciclo político de curto prazo, e poderão ainda remodelar a arquitectura mais ampla das relações euro-atlânticas.
Este artigo foi publicado pela primeira vez por Kommersante foi traduzido e editado pela equipe da RT.
Você pode compartilhar esta história nas redes sociais:
