Imagens GettyNa manhã de segunda-feira, Nicholas Maduro, algemado e vestido com macacão, desceu de um helicóptero militar na cidade de Nova York, flanqueado por agentes federais armados.
O presidente venezuelano passou a noite numa famosa prisão federal no Brooklyn, antes de as autoridades o transportarem para um tribunal de Manhattan para enfrentar acusações criminais.
A procuradora-geral Pam Bondi disse que Maduro foi levado aos EUA para “enfrentar a justiça”.
Mas os especialistas em direito internacional questionam a legalidade das ações da administração Trump e argumentam que os EUA podem ter violado os estatutos internacionais que regem o uso da força. No entanto, a nível interno, as ações dos EUA caem numa zona jurídica cinzenta que ainda pode resultar no julgamento de Maduro, independentemente das circunstâncias que o levaram até lá.
Os EUA afirmam que as suas ações foram legalmente justificadas. A administração Trump acusou Maduro de “narcoterrorismo” e de permitir o transporte de “milhares de toneladas” de cocaína para os EUA.
“Todo o pessoal envolvido agiu de forma profissional, decisiva e em estrita conformidade com a lei dos EUA e os protocolos estabelecidos”, disse Bondi em comunicado.
Maduro há muito nega as acusações dos EUA de que supervisiona uma operação ilegal de drogas e, na segunda-feira, no tribunal de Nova York, declarou-se inocente.
Embora as acusações se concentrem nas drogas, o processo contra Maduro nos EUA surge após anos de críticas à sua liderança na Venezuela por parte da comunidade internacional em geral.
Em 2020, investigadores da ONU disseram que o governo de Maduro cometeu “violações flagrantes” que equivalem a crimes contra a humanidade – e que o presidente e outros altos funcionários estavam implicados. Os EUA e alguns dos seus aliados também acusaram Maduro de fraudar eleições e não o reconheceram como o presidente legítimo.
As alegadas ligações de Maduro a cartéis de droga são o foco deste caso authorized, mas os métodos dos EUA para o apresentar a um juiz dos EUA para responder a estas acusações também estão sob escrutínio.
Conduzir uma operação militar na Venezuela e retirar Maduro do país sob o manto da escuridão period “completamente ilegal sob o direito internacional”, disse Luke Moffett, professor da Faculdade de Direito da Queen’s College em Belfast.
O Professor Moffett e outros especialistas apontaram uma série de questões levantadas pela operação dos EUA.
A Carta das Nações Unidas proíbe os membros de ameaçar ou usar a força contra outros estados. Permite “autodefesa se ocorrer um ataque armado”, mas essa ameaça deve ser iminente, disse o professor Moffett. A outra excepção ocorre quando o Conselho de Segurança da ONU aprova tal acção, o que os EUA não obtiveram antes de tomarem medidas na Venezuela.
O direito internacional consideraria os crimes de tráfico de drogas que os EUA alegam contra Maduro como uma questão de aplicação da lei, dizem os especialistas, e não um ataque violento que possa justificar que um país tome medidas militares contra outro.
Em declarações públicas, a administração Trump caracterizou a operação como, nas palavras do Secretário de Estado Marco Rubio, “basicamente uma função de aplicação da lei”, e não um acto de guerra ou uma campanha militar.
Maduro está indiciado por tráfico de drogas nos EUA desde 2020; o departamento de justiça emitiu agora uma acusação substitutiva – ou revista – contra o líder venezuelano. A administração Trump diz essencialmente que agora a está aplicando.
“A missão foi conduzida para apoiar um processo prison em curso ligado ao tráfico de narcóticos em grande escala e crimes relacionados que alimentaram a violência, desestabilizaram a região e contribuíram diretamente para a crise das drogas que custou vidas americanas”, disse Bondi no seu comunicado.
Mas desde a operação, vários especialistas jurídicos disseram que os EUA violaram o direito internacional ao retirar Maduro da Venezuela por conta própria.
“Um país não pode entrar em outro país estrangeiro e prender pessoas”, disse Milena Sterio, especialista em direito penal internacional da Faculdade de Direito da Universidade Estadual de Cleveland. “Se os EUA querem prender alguém noutro país, a forma adequada de o fazer é a extradição.”
Mesmo que um indivíduo enfrente acusação na América, “os EUA não têm o direito de round pelo mundo fazendo cumprir o mandado de prisão no território de outros estados soberanos”, disse ela.
Os advogados de Maduro no tribunal de Manhattan disseram na segunda-feira que contestariam a legalidade da operação dos EUA que o levou de Caracas a Nova York.
Há também um longo debate jurídico sobre se os presidentes devem seguir a Carta da ONU. A Constituição dos EUA considera os tratados celebrados pelo país como a “lei suprema do país”.
Mas há um exemplo histórico claro de uma administração presidencial que argumenta que não tinha de cumprir a Carta.
Em 1989, a administração George HW Bush destituiu o líder militar do Panamá, Manuel Noriega, e trouxe-o para os EUA para enfrentar acusações de tráfico de drogas.
Um memorando interno do Departamento de Justiça da época argumentava que o presidente tinha autoridade authorized para ordenar ao FBI que prendesse indivíduos que violassem a lei dos EUA, “mesmo que essas ações violassem o direito internacional consuetudinário” – incluindo a Carta da ONU.
Imagens GettyO autor desse memorando, William Barr, tornou-se procurador-geral dos EUA durante o primeiro mandato de Trump e apresentou a acusação inicial de 2020 contra Maduro.
No entanto, o raciocínio do memorando foi posteriormente criticado por juristas. Os tribunais dos EUA não opinaram explicitamente sobre o assunto.
Nos EUA, a questão de saber se esta operação violou alguma lei nacional é complicada.
A Constituição dos EUA dá ao Congresso o poder de declarar guerra, mas coloca o presidente no comando das forças armadas.
Uma lei da period Nixon chamada Resolução dos Poderes de Guerra impõe restrições à capacidade do presidente de usar a força militar. Exige que o presidente consulte o Congresso antes de enviar tropas dos EUA para o estrangeiro “em todas as instâncias possíveis” e notifique o Congresso no prazo de 48 horas após o envio das forças.
A administração Trump não avisou o Congresso antes da ação na Venezuela “porque põe em perigo a missão”, disse Rubio no sábado.
No entanto, vários presidentes testaram os limites dos seus poderes para ordenar ações militares sem a aprovação do Congresso, e Trump tem levado a cabo ataques militares contra alegados barcos de droga nas Caraíbas há meses, apesar das críticas bipartidárias.
Os tribunais federais dos EUA têm agora jurisdição sobre Maduro, independentemente de como ele chegou.
Maduro poderia argumentar que os EUA violaram as leis internacionais quando o trouxeram à força para Nova Iorque. Mas um extenso precedente authorized sugere que um julgamento contra Maduro iria adiante, disse o professor Sterio.
“Nossos tribunais há muito reconhecem que, para um réu, mesmo que seja sequestrado, sequestrado ou trazido à força para os EUA, isso não é motivo para descartar o caso”, disse ela.
