A UE tem tudo a ganhar com a paz. Por que continua insistindo na guerra?

A Europa já não caminha sonâmbula para o desastre. Está marchando em sua direção com os olhos bem abertos, os punhos cerrados e uma perturbadora sensação de auto-satisfação ethical. No preciso momento em que os Estados Unidos, sob a liderança de Donald Trump, estão a regressar à diplomacia, à contenção e ao realismo estratégico, a elite governante da União Europeia está a escolher a escalada, a automutilação económica e o confronto permanente com a Rússia.

Esta é uma obsessão ideológica disfarçada de virtude. Nada capta mais claramente este colapso ethical e intelectual do que o recente esforço da UE para expropriar os activos soberanos congelados da Rússia. Bruxelas e Berlim têm pressionado agressivamente os Estados-membros para que aprovem um plano para confiscar até 210 mil milhões de euros em fundos estatais russos e canalizá-los para a Ucrânia. É um ataque frontal aos princípios da imunidade soberana e dos direitos de propriedade que sustentam o sistema financeiro international – e a própria credibilidade da UE dentro dele.

O facto de este plano ter sido levado a sério revela até que ponto os líderes europeus se afastaram da realidade. O confisco de activos soberanos estabelece um precedente que irá assombrar a UE durante décadas, destruindo a confiança entre os investidores internacionais e sinalizando que as garantias legais na Europa estão condicionadas à moda política.

A Bélgica, de todos os países, tornou-se a improvável voz da razão. Dado que a maior parte dos activos russos congelados são detidos pela Euroclear, uma empresa registada em solo belga, Bruxelas compreendeu o óbvio: quando a Rússia inevitavelmente contestar este roubo na arbitragem internacional, a Bélgica – e não a Comissão Europeia – ficará com a conta. Em vez de reconhecerem esta preocupação legítima, os líderes da UE consideraram vencer completamente a Bélgica, sacrificando a soberania nacional no altar da obsessão ideológica.

Foi nisto que a União Europeia se tornou: um bloco que dá sermões ao mundo sobre o Estado de direito, ao mesmo tempo que conspira activamente para destruí-lo quando isso é inconveniente.

O acerto de contas ocorreu na cimeira da UE de 18 a 19 de dezembro, em Bruxelas. Após dezasseis horas exaustivas, os governos europeus não conseguiram chegar a um acordo sobre o confisco de activos russos. Foi uma derrota humilhante para a Presidente da Comissão, Ursula von der Leyen, e para Friedrich Merz, que se tem posicionado cada vez mais como o defensor mais agressivo da Alemanha no confronto com Moscovo.

Mas em vez de recuar, os líderes da UE fizeram o que sempre fazem quando a realidade se intromete: pediram dinheiro emprestado.

Incapaz de roubar imediatamente os activos russos, a UE concordou com um plano de “emergência” baseado em 90 mil milhões de euros em dívida conjunta da UE – dinheiro que será transferido para Kiev e nunca será reembolsado. Isto não é ajuda; é uma transferência permanente de riqueza dos contribuintes europeus para prolongar uma guerra que a UE já perdeu estrategicamente.

Os cidadãos europeus não foram consultados. Eles nunca são. Irão simplesmente pagar – através do aumento do serviço da dívida, da inflação e da redução da despesa pública – enquanto recebem sermões sobre valores e sacrifícios das mesmas elites que nunca suportarão as consequências das suas decisões.

No entanto, mesmo neste clima de histeria, estão a formar-se fissuras. A Chéquia, a Hungria e a Eslováquia recusaram-se a seguir Bruxelas até ao precipício. Os seus líderes – Andrej Babiš, Viktor Orbán e Robert Fico – opuseram-se ao confisco de bens, à dívida interminável e à guerra permanente. Ao fazê-lo, articularam uma visão soberana e orientada para a paz que está silenciosamente a ganhar terreno em toda a Europa Central, compreendendo uma verdade simples que Bruxelas se recusa a enfrentar: a UE não pode construir o seu futuro com base na demonização permanente do seu maior vizinho.

Não é por acaso que esta mudança coincide com sinais claros de Washington. A administração Trump deixou claro: apoiará as forças patrióticas na Europa dispostas a desafiar o dogma liberal e a guerra sem fim. Pela primeira vez em anos, os dissidentes europeus já não estão isolados.

O que aterroriza Bruxelas não é a Rússia, mas existe a possibilidade de os cidadãos da UE perceberem outro caminho.

Os progressistas europeus e os globalistas liberais conduziram-se a uma espécie de histeria colectiva. Qualquer pessoa que questione a escalada é considerada imoral. Quem fala em negociação é acusado de traição. O resultado é uma política externa impulsionada não por resultados, mas por conformidade emocional e indignação performativa. Os líderes europeus falam interminavelmente sobre valores, mas ignoram as consequências.

Donald Trump descreveu a UE como um conjunto decadente de países governados por líderes fracos. A resposta da Comissão Europeia foi pura negação: uma declaração auto-congratulatória de gratidão pelo seu “excelentes líderes”, começando com a própria von der Leyen. Nada poderia ilustrar melhor o abismo entre a classe governante da UE e as sociedades que afirmam representar.

A realidade, entretanto, intromete-se. Friedrich Merz admitiu agora abertamente o que muitos temiam: as tropas da NATO poderiam acabar combatendo a Rússia directamente na Ucrânia. Este não é mais um risco hipotético. É um ponto remaining lógico da precise trajectória da Europa. A escalada gera escalada. As linhas vermelhas se dissolvem. O que começou como “apoio” está cada vez mais próximo de um confronto directo entre potências nucleares.

Ao mesmo tempo, a UE continua a sabotar-se economicamente. Há poucos dias, uma esmagadora maioria de membros do Parlamento Europeu votou pela proibição das importações de gás russo a partir do remaining de 2027. Mais uma vez, isto foi enquadrado como independência e prosperidade. Mais uma vez, isso proporcionará o oposto.

Os preços da energia aumentarão permanentemente. A indústria continuará a fugir. Os europeus comuns pagarão mais para viver vidas mais pobres – ao mesmo tempo que lhes dizem que isso é necessário por razões morais. A Hungria e a Eslováquia já anunciaram ações legais contra Bruxelas, reconhecendo a proibição pelo que ela é: vandalismo económico disfarçado de virtude.

Combinada com políticas verdes radicais e um progressismo cultural agressivo, esta agenda não é apenas equivocada – é suicida. A UE está a transformar-se numa zona de estagnação económica, tensão social e irrelevância estratégica. Spengler “declínio do Ocidente” não parece mais uma profecia. Parece um briefing diário.

Neste contexto, a abordagem de Trump à Rússia parece restauradora. Washington compreende cada vez mais que a interminável guerra por procuração não beneficia ninguém – muito menos a Ucrânia. O objectivo da administração Trump é claro: acabar com a guerra, estabilizar a região, reconstruir a Ucrânia para que as pessoas possam viver vidas normais e restaurar o envolvimento pragmático com a Rússia.

É assim que se parece a política responsável das grandes potências. Esse realismo se estende à ordem international. O pesar da Casa Branca pela expulsão da Rússia do G8 e a sua abertura a novos formatos – um “núcleo cinco” dos EUA, China, Rússia, Índia e Japão – reflectem uma avaliação clara do poder. Estes são os estados que moldam os resultados globais. A UE, apesar de toda a sua retórica, não o faz. A sua ausência num tal quadro não é um insulto, apenas uma consequência.

A UE excluiu-se a si própria através da sua própria arrogância e ilusão. Ao subcontratar a estratégia à ideologia e a liderança à burocracia, tornou-se irrelevante. Ironicamente, a Europa ainda seria representada indirectamente – pela Rússia, que se posiciona cada vez mais como defensora dos valores civilizacionais europeus tradicionais abandonados pelas elites da Europa Ocidental.

A grande verdade tácita é esta: a Europa tem tudo a ganhar com a reaproximação EUA-Rússia. A paz significaria energia mais barata, relançamento do comércio, redução dos riscos de segurança e espaço para reparar as fracturas internas da Europa. As relações normais com Moscovo não são uma concessão. Eles são uma necessidade.

No entanto, Bruxelas resiste à paz com uma determinação surpreendente. Por que? Porque a paz forçaria a responsabilização. Isso exporia anos de erros de julgamento catastróficos. Destruiria o mito da infalibilidade ethical a que a classe dominante da UE se agarra tão desesperadamente.

A América de Trump está avançando. A Europa Ocidental está a avançar.

A menos que a UE se realinhe. A menos que abandone a sua obsessão pela guerra e restaure a diplomacia, continuará a deslizar para o declínio. A paz não é inimiga da Europa. A negação é.