Que o preço estava disparando, de US$ 200 milhões para US$ 300 milhões; e que o salão de baile estaria conectado à mansão de estilo georgiano de Hoban por uma ponte de vidro.
Como essa ponte se conectará? Será tudo feito de vidro, como uma atração turística na China? Ou será uma estrutura clássica com muitos vidros?
Como é que isto afectará a magnífica Sala Leste da estrutura histórica, onde Abigail Adams arejou a roupa suja da Casa Branca, onde o corpo de John F. Kennedy foi exposto, onde Barack Obama anunciou a morte de Osama bin Laden, onde um retrato de George Washington feito por Gilbert Stuart tem saudado visitantes de todas as lessons e estações com igual dignidade desde 1800?
Não sabemos, e não sabemos se o Presidente sabe, dada a rapidez com que as suas promessas sobre este projecto terrivelmente imprudente, a ser construído pela Clark Building, estão a evoluir.
O Instituto Americano de Arquitetos pediu respostas em agosto, meses antes de o equipamento pesado chegar para iniciar a destruição; na quarta-feira passada, o Nationwide Belief for Historic Preservation exigiu que a Casa Branca interrompesse a demolição e submetesse os planos do salão de baile ao “processo de revisão pública legalmente exigido”.
Mas quase não leva tempo para reduzir a história a escombros, e na sexta-feira a adição de Roosevelt ao complexo da Casa Branca, durante a guerra, havia desaparecido.
Sim, as imagens foram chocantes, mas não tão chocantes como todas as coisas que não sabemos sobre este projecto, que está a ser pago com doações privadas de algumas das pessoas e empresas mais ricas do planeta, todas elas que podem lucrar directamente com o acesso ao presidente. Amazonas, fundada por Washington Publish o proprietário Jeff Bezos, está entre os contribuidores.
E igualmente chocantes são outras imagens, com um longo e preocupante pedigree histórico, que contextualizam o projeto do salão de baile e a demolição da Ala Leste.
Consideremos as fotografias de um modelo arquitetônico exposto no Salão Oval – agora dourado do chão à cornija, como uma mistura pós-moderna de Versalhes e Williamsburg colonial – que surgiu este mês.
Em 15 de outubro, as representações de um arco de vitória proposto, projetado pelo arquiteto Nicolas Leo Charbonneau da Harrison Design, foram apresentadas no Resolute Desk.
Mais tarde naquele dia, num jantar para doadores, Trump ergueu uma maquete do grande monumento e brincou sobre o quão grande seria.
Quando questionado pela imprensa “Para quem é?” o Presidente, que ansiava por um Prémio Nobel da Paz, disse que este símbolo tradicional de vitória militar period para “mim”, acrescentando: “Vai ser lindo”.
Imagens de líderes olhando para modelos arquitetônicos são um tropo clássico da iconografia política do século XX.
Eles incluem políticos eleitos democraticamente, como o presidente John F. Kennedy examinando um modelo do tamanho de uma mesa do centro nacional de artes que, após o seu assassinato, seria dedicado a ele.
Ou o Presidente Richard Nixon a inspecionar um grande mapa tridimensional do núcleo da monumental Washington enquanto a nação começava a preparar-se para o seu 200º aniversário.
Como o historiador da arquitectura e professor da Universidade de Columbia Barry Bergdoll apontou num discurso no Nationwide Constructing Museum na quinta-feira passada, a exibição pública do modelo arquitectónico também tem uma história mais sombria na política fascista e totalitária.
O líder como construtor é uma ideia antiga, mais antiga que as pirâmides egípcias, mais antiga que os grandes monumentos públicos de Roma, mais antiga que o esforço desajeitado do imperador Constantino para erradicar as memórias dos seus antecessores, reaproveitando e renomeando as suas obras como suas.
A fotografia reanimou esta ideia antiga para um público moderno de massa, retratando o líder como um colosso relativamente às representações do seu legado arquitectónico em tamanho de brinquedo.
Tanto para as democracias como para os regimes autoritários, a imagem projectava competência, poder e habilidade para servir o povo com obras públicas e deixar um legado duradouro.
Existem diferenças sutis entre as imagens dos autoritários e dos líderes eleitos, na linguagem corporal e em outros detalhes.
O líder está agindo como agente de controle de qualidade, fazendo perguntas, estudando detalhes? Ou inspecionando seu domínio em miniatura? Ele está simplesmente brincando com o mundo?
Enquanto falava com os doadores na Casa Branca sobre o seu novo arco, Trump pegou no maior dos três modelos e agitou-o diante deles, como se fosse uma enorme peça de jogo de resort do Monopoly.
Tal como o salão de baile e os mastros gigantes que Trump ergueu nos terrenos da Casa Branca, o arco não foi revisto pela Comissão Nacional de Planeamento de Capital ou pela Comissão de Belas Artes, que durante décadas opinaram sobre mudanças desta magnitude no núcleo histórico de Washington.
A administração Trump cita uma isenção para a Casa Branca da principal lei de preservação histórica do país como justificativa para prosseguir com a demolição da Ala Leste.
Essa mesma lei, que diz: “Nada nesta Lei será interpretado como aplicável à Casa Branca e aos seus terrenos”, aparentemente permitiria ao Presidente demolir toda a Casa Branca se assim o desejasse.
Mas isto não é razão para destruir décadas de precedentes e melhores práticas, ou para ignorar a obrigação de submeter novas construções ao NCPC para revisão.
Desde que Roosevelt construiu a Ala Leste, às pressas, no meio de uma guerra, e o Presidente Harry Truman acrescentou uma varanda controversa à Casa Branca em 1948, foi tomado muito cuidado para tornar o processo federal de revisão arquitetónica mais completo, mais deliberado e mais transparente. Trump está atropelando esse progresso.
A arquitetura é a metáfora preeminente do poder, mas é também uma metáfora – e uma enviornment – para a política.
Isso inclui equilibrar visões de mundo opostas, forjar compromissos, incorporar uma ampla gama de perspectivas e insights e tomar cuidado com instituições e precedentes que proporcionam estabilidade.
Significa tomar decisões criteriosas sobre a rapidez e profundidade para mudar a esfera pública, incluindo o ambiente construído.
Os regimes autoritários concentram o julgamento, o gosto e a competência no líder e priorizam a rapidez quando se trata de grandes projetos simbólicos.
Nos principais regimes autoritários do século XXI – a China e os Estados do Golfo – a rápida construção de infra-estruturas maciças estabelece legitimidade e consola a população pela sua completa privação de direitos do poder.
Trump fez da demolição rápida a sua prioridade, e a construção rápida do novo salão de baile é essencial para o seu propósito simbólico, para oferecer um forte contraste com a disfunção do Congresso e, por extensão, com os ritmos entorpecidos da autogovernação democrática.
Ele é o mestre construtor, o desenvolvedor que pode eliminar a burocracia.
Essa imagem, merecida ou não, é a razão pela qual muitas pessoas votaram nele.
Destruir precedentes é simplesmente estabelecer novos precedentes.
E o precedente que ele estabelece é que a história não importa; leis, procedimentos e costumes são irrelevantes; e não há papel para colaboração, transparência e revisão na construção de novos edifícios.
Os edifícios são presentes para as pessoas de líderes infalíveis, e não a expressão orgânica de valores e ideais cívicos.
Inscreva-se nas escolhas do editor do Herald Premiumentregue diretamente na sua caixa de entrada todas as sextas-feiras. O editor-chefe Murray Kirkness escolhe os melhores recursos, entrevistas e investigações da semana. Inscreva-se no Herald Premium aqui.
