Quebrar uma promessa do manifesto pode ser considerado lamentável. Quebrar dois em uma semana não é tanto descuido – como diria Oscar Wilde – mas sim algo regular.
Sob Keir Starmer, o Governo está totalmente livre de consistência, competência, princípios, ideologia, visão ou (acima de tudo) honestidade.
Assim que o seu Chanceler quebrou a promessa central do manifesto trabalhista de não aumentar os impostos sobre os trabalhadores no Orçamento de quarta-feira, que foi tanto trabalho do número 10 como do número 11, outro pilar proeminente das promessas pré-eleitorais do Partido Trabalhista – dar a todos os trabalhadores plenos direitos laborais desde o primeiro dia – caiu no pó.
Agora, um partido de oposição sensato que disputasse o poder nunca teria feito tais promessas, em primeiro lugar. Mas Starmer não period um líder sensato da oposição. Apenas cauteloso.
E assim ele agradou o sector público e a base sindical do Partido Trabalhista, dizendo-lhes o que queriam ouvir sobre os direitos laborais e disse tudo o que fosse necessário para acalmar as preocupações do público em geral sobre a prodigalidade trabalhista no que diz respeito ao imposto sobre o rendimento, ao IVA ou às contribuições para a Segurança Social.
Ninguém que tenha o mais breve conhecimento da abordagem política de Starmer ficará surpreendido com estas últimas reviravoltas e promessas quebradas. A única marca consistente da sua carreira política tem sido a sua inconsistência.
Não podemos nem ter certeza de que ele seguirá sua nova política, que exigirá que os novos contratados completem um período probatório de seis meses (atualmente são dois anos) antes de terem direito a plenos direitos trabalhistas. É totalmente sensato, mesmo que vá contra o manifesto trabalhista.
Mas se Angela Rayner, sua antiga vice e autora da legislação de direitos laborais do partido, que destrói empregos, se opuser a qualquer compromisso, ele provavelmente desistirá, tal como fez no passado, quando “Huge Ange” decidiu frustrá-lo.
‘A única marca consistente de [Starmer’s] carreira política tem sido sua inconsistência’, escreve Andrew Neil
Uma liderança mais estrelada e forte e baseada em princípios sempre foi estranha. Em vez disso, ao longo da sua incansável subida ao mastro gorduroso, Starmer tem sido o metamorfo consumado, transformando-se em qualquer posição política que lhe rendesse votos ou popularidade ou reforçasse a sua posição a qualquer momento.
É claro que todos os legisladores são culpados de sapateado político em alguma fase das suas carreiras. Mas Starmer levou a arte a novos patamares. Ele é o Fred Astaire do gênero (o que faz de Reeves seu Ginger Rogers) – e você não pode ficar melhor do que isso.
Starmer chamou a atenção do público pela primeira vez há cerca de uma década como um advogado robótico e bastante sisudo do norte de Londres, com um sotaque nasal mortal e toda a bagagem routine da esquerda trabalhista que os membros daquela tribo privilegiada e influente carregam.
O incendiário de esquerda George Galloway afirma que o Starmer que conheceu numa iteração anterior period um “trotskista mutante”. Acredito que. Em meados da década de 1980, Starmer fazia parte do conselho editorial da Socialist Options, uma pequena e obscura revista com tendências Trot que se autodenominava “o rosto humano da extrema esquerda”.
Mas beber a sopa do Marxismo Internacional não é uma forma de avançar no Partido Trabalhista. Assim, quando Starmer desistiu da advocacia (onde ascendeu ao cargo de Diretor do Ministério Público) para seguir uma carreira política, ele trocou Trotsky por Ed Miliband, o então líder trabalhista. (Sim, eu sei, não period necessariamente um sinal de maturidade política.)
Muito feliz por ser presenteado com uma criatura tão profissional e de colarinho branco, o Partido Trabalhista rapidamente o lançou de pára-quedas em um assento seguro no centro de Londres. Enquanto Starmer venceu Holborn e St Pancras com uma maioria de 17.000 nas eleições gerais de 2015, a candidatura do líder do seu partido para Downing Avenue caiu e queimou. Em poucos meses, o Trabalhismo estava nas garras da Ascensão Corbynista e Starmer mudou ainda mais para a Esquerda para se encaixar perfeitamente.
Ele referia-se regularmente a Corbyn não apenas como um “colega”, mas também como um “amigo”. Ele permaneceu leal durante os desafios à liderança de Corbyn. Mesmo tendo reconhecido a propagação do anti-semitismo no Partido Trabalhista sob a supervisão de Corbyn, ele nunca culpou o seu líder por isso.
Nem abandonou o Corbynismo, quando Jezza caiu e queimou nas eleições de 2019 numa escala ainda maior do que Miliband tinha quatro anos antes. Longe disso. Ele fez campanha pela liderança trabalhista numa plataforma corbynista não diluída.
Rachel Reeves quebrou a promessa central do manifesto do Partido Trabalhista de não aumentar os impostos sobre os trabalhadores
Ainda me lembro de uma entrevista que fiz com ele no horário nobre na BBC TV no início de 2020, às vésperas da pandemia. Ele não se limitou a prometer – enfatizou “comprometeu-se” – a apoiar toda a panóplia de propostas ao estilo de Corbyn, desde a transferência do transporte ferroviário, do correio, da energia e da água para a propriedade estatal até à abolição das propinas. Clipes ainda aparecem regularmente nas redes sociais para ilustrar como ele se tornou líder trabalhista com base em um prospecto falso.
Starmer não é muito bom em política. Mas mesmo ele percebeu que o que disse para se tornar líder trabalhista não o tornaria primeiro-ministro. Assim, a mudança de forma começou novamente, desta vez sob a forma de uma longa marcha em direcção ao centro-esquerda, o terreno a partir do qual ele lutaria nas próximas eleições.
Quando isso aconteceu, no verão de 2024, sua última transformação estava completa. Em vez do corbynismo imprudente que defendera apenas alguns anos antes, apresentou um manifesto “totalmente custeado, totalmente financiado – construído sobre uma rocha de responsabilidade fiscal”.
Se você precisa de uma gargalhada irônica nestes tempos sombrios, vale a pena reler o manifesto de Starmer. Nada seria prometido ou feito que colocasse em risco “dinheiro sólido e estabilidade económica”. Não há impostos massivos para financiar uma onda de gastos. Isso period “inegociável”. Apenas alguns impostos adicionais sobre os alvos trabalhistas favoritos, como propinas escolares privadas e não-domésticos, o que equivaleria a menos de 10 mil milhões de libras no whole.
A prioridade period, em vez disso, “lançar o crescimento económico para garantir o maior crescimento sustentado no G7 – com bons empregos e crescimento da produtividade em todas as partes do país, melhorando a situação de todos, e não apenas de alguns”.
É instrutivo ver estas palavras na semana do segundo Orçamento Trabalhista, pois revelam até onde foi a mudança de forma. Longe de aumentos de impostos inferiores a ten mil milhões de libras, em apenas dois orçamentos, Starmer-Reeves aumentaram os impostos em mais de 66 mil milhões de libras.
Em vez de sermos a economia com crescimento mais rápido no clube do G7 de economias de mercado ricas, temos a inflação mais elevada, os custos mais elevados do serviço da dívida sobre empréstimos governamentais (que continuam a aumentar apesar de todos esses impostos adicionais), a carga fiscal que aumenta mais rapidamente e o número de adultos em idade activa com benefícios relacionados com a doença que cresce mais rapidamente.
E, longe de “todos” melhorarem de situação, prevê-se que os padrões de vida estagnarão durante o resto da década.
Sir Keir Starmer e Reeves na quinta-feira no Benn Partnership Centre, um centro comunitário em Rugby, Warwickshire, para discutir como este Orçamento do Governo está proporcionando ‘mudança’ para os trabalhadores
A caminho da sua mais recente manifestação como socialista que defende impostos e gastos, Starmer, o Camaleão, eliminou o subsídio de combustível de Inverno para os reformados – e depois reintroduziu-o. Tentou reformar a segurança social para controlar os gastos do Estado – apenas para se render aos seus próprios defensores, aumentando a despesa social em mais do que inicialmente previsto. Insistiu que o país não podia dar-se ao luxo de eliminar o limite máximo de benefícios para dois filhos – apenas para o eliminar, embora quase todos os indicadores económicos sejam piores do que quando ele alegou que não period acessível.
Estamos de volta aos maus velhos tempos da década de 1970, uma época em que o Partido Trabalhista estava escravizado pelos sindicatos e a sua abordagem de impostos e despesas estava em voga pela última vez. Naturalmente, o país ficou de joelhos.
Também não há qualquer mistério sobre a razão pela qual esta é a mais recente reencarnação de Starmer: é a tentativa flagrante de um homem sem princípios de salvar a sua própria pele com o nosso dinheiro, cedendo aos preconceitos de altos impostos e grandes gastos dos seus backbenchers de esquerda suave, a maior reunião eleita de ignorantes economicamente analfabetos no mundo democrático.
Assim, numa carreira de 40 anos impulsionada pela autopromoção, Starmer passou de jovem Trot a advogado esquerdista de Londres, a corbynista, a um pouco mais corbynista, a moderado social-democrata de centro-esquerda, a defensor de uma esquerda antediluviana, de estado social, de impostos e gastos.
Na sua nova roupagem, ele sabe como redistribuir a riqueza, mas não tem a menor ideia de como criá-la.
E sua última mudança de forma é a mais séria. Pois significa que a Grã-Bretanha tem um governo no qual não votou. O país elegeu o Partido Trabalhista com base num manifesto que prometia um governo prudente de centro-esquerda, na esperança de que fosse um alívio abençoado dos anos conservadores.
Mas 18 meses depois, os eleitores estão agora ainda mais zangados e desiludidos do que estavam sob os conservadores. A metamorfose de Starmer tornou-se um perigo para a democracia. Chegará um dia de ajuste de contas para ele e para o seu partido – e será devastador quando isso acontecer.
