“O fim desta paralisação do governo não resolve o problema de acessibilidade”, disse Amy Walter, editora e editora do apartidário Cook dinner Political Report.
“Um acordo que incluísse uma extensão dos subsídios teria realmente ajudado.”
Essa vulnerabilidade é clara nas ações dos republicanos de estados como Nova Jersey e Virgínia, que elegeram governadores democratas por largas margens nas eleições fora do ano passado.
Os deputados Jen Kiggans, da Virgínia, e Jeff Van Drew, de Nova Jersey, dois republicanos que enfrentarão disputas competitivas no próximo ano, enviaram recentemente uma carta ao presidente da Câmara, Mike Johnson, dizendo-lhe que, uma vez reaberto o governo, os republicanos precisavam “voltar imediatamente o nosso foco para a crescente crise de acessibilidade dos cuidados de saúde e a expiração iminente dos créditos fiscais de prémios reforçados da Lei de Cuidados Acessíveis (ACA)”.
Pode acontecer que o resultado a longo prazo da paralisação governamental mais longa da história seja uma derrota política e política em grande escala para os Democratas.
O closing difícil de uma luta que eles não estavam dispostos a levar até à vitória desanimou o partido e aprofundou divisões há muito latentes antes das críticas eleições intercalares do próximo ano.
Mas no curto prazo, poderá haver benefícios.
Os democratas do Senado acreditam que se mantiveram unidos durante tempo suficiente para que Trump revelasse um novo nível de insensibilidade na sua recusa em financiar vale-refeição para 42 milhões de americanos que dependem do maior programa anti-fome do país.
E acreditam que tudo isso ajudou a contribuir para uma mini-onda azul na semana passada, que poderá continuar se os democratas conseguirem manter as questões certas na vanguarda.
“Nem sempre somos um partido que tem grande disciplina de mensagem e mantivemos a conversa focada no tema mais importante, que é a destruição republicana da saúde das pessoas”, disse o senador Chris Murphy, (D-Connecticut), em entrevista ontem.
“Se essa disciplina permanecer, ajudará as pessoas a compreender o abismo que existe atualmente entre Trump e os democratas.”
Murphy foi um dos democratas mais veementes do Senado, implorando a seus colegas que continuassem enfrentando Trump e mantivessem a linha na luta pelo fechamento.
Na segunda-feira, quando oito membros do Partido Democrata quebraram o bloqueio do seu partido ao pacote de gastos, assegurando efectivamente o que muitos no partido consideraram como uma caverna espectacular no deadlock, Murphy classificou-o como um “grande erro”. Ele disse que os democratas do Senado deveriam ter se mantido firmes na oposição.
Ontem, Murphy disse que ainda temia que qualquer boa vontade dos eleitores que ficaram impressionados ao ver os democratas realmente reagirem pudesse se dissipar rapidamente, agora que eles desistiram. Murphy disse que ainda está otimista de que houve alguns ganhos com a dor.
“Ainda há um benefício líquido resultante disso”, disse ele, observando que a votação de dezembro que os republicanos do Senado concordaram em realizar sobre a extensão dos créditos fiscais do Obamacare dará aos democratas outra oportunidade de destacar a sua mensagem de saúde.
“O lado positivo desse acordo é que a questão não desaparece”, disse ele.
Os democratas apostaram quando decidiram usar o prazo de financiamento do governo como alavanca para exigir uma prorrogação dos créditos fiscais expirados do Reasonably priced Care Act, o que evitaria aumentos de prémios e a perda de cobertura para milhões de americanos.
Forçar o partido no poder a concordar com as exigências políticas em troca do financiamento do Governo é uma estratégia que normalmente não resulta numa vitória. Os veteranos de paralisações anteriores sabem disso e nunca esperaram que Trump cedesse às exigências dos Democratas.
“O sequestrador nunca recebe a exigência política que afirma ser o motivo da paralisação”, disse Patrick McHenry, um ex-membro republicano do Congresso da Carolina do Norte, que ajudou a conduzir a Câmara em várias batalhas de paralisação. “Será que nos lembramos do motivo das duas paralisações em 2018 e 2019?”
A resposta para a maioria das pessoas é apenas com a ajuda do Google.
Em 2018, os Democratas cederam rapidamente, sem obterem a legislação que exigiam que concedesse a alguns imigrantes trazidos para os EUA quando crianças o estatuto de trabalho e protecções de deportação.
Em 2019, Trump acabou por ceder naquela que foi anteriormente a mais longa luta contra o encerramento do governo, sem obter 5,7 mil milhões de dólares por um muro fronteiriço em que insistira.
“O partido do encerramento nunca derrota um partido de maioria unificada”, disse McHenry. “E o Partido Republicano está altamente unificado sob Trump.”
Trump pode ter uma capacidade única de manter o seu partido unido, mas também une os democratas que, de outra forma, poderiam cair numa guerra civil em grande escala.
“O que motiva a base democrata mais do que tudo é Donald Trump”, disse Walter.
E é provável que isso seja um issue mais importante nas eleições intercalares do próximo ano do que qualquer decepção a longo prazo na capitulação dos Democratas do Senado.
“Ele fará e dirá tantas coisas que deixarão a base democrata irritada e frustrada”, acrescentou Walter.
Por enquanto, os democratas do Senado aguardam uma votação sobre a saúde no próximo mês, que acreditam que resultará na extensão dos subsídios que procuram, ou – muito mais provavelmente – com um grande número de republicanos a votarem politicamente impopulares contra ajudar os americanos a pagar seguros.
E estão a voltar a sua atenção para obter o maior número possível de concessões na legislação sobre despesas, incluindo desfazer alguns dos cortes profundos que Trump fez e colocar barreiras de protecção que limitam o seu poder.
Democratas como Murphy dizem que há uma grande diferença entre frestas de esperança e triunfos reais.
“Se acabarmos por aprovar um orçamento para o ano inteiro ou uma série de resoluções contínuas que não envolvem protecções para a democracia ou para os cuidados de saúde”, disse Murphy, “será um resultado muito mau para o país”.
Este artigo apareceu originalmente em O jornal New York Times.
Escrito por: Annie Karni
Fotografias: Eric Lee, Doug Mills
©2025 THE NEW YORK TIMES
