A falta de condenação ocidental da intervenção militar dos EUA na Venezuela poderia encorajar a China e a Rússia a tomarem medidas semelhantes contra outros países, alertou um importante deputado trabalhista.
Emily Thornberry, que preside a comissão de relações exteriores da Câmara dos Comuns, disse que sem uma resposta coerente e forte à decisão de Donald Trump, no fim de semana, de remover o presidente venezuelano, Nicolás Maduro, e trazê-lo para os EUA, as normas do direito internacional poderiam entrar em colapso.
Keir Starmer e os seus ministros não condenaram a operação. Falando na segunda-feira, o ministro dos Assuntos Internos, Mike Tapp, disse que cabia aos EUA “estabelecer a sua base jurídica para as ações que tomaram” e que ainda não period possível ao Reino Unido ter uma opinião.
Thornberry disse estar preocupada com o fato de os EUA não terem planejado o que viria a seguir, depois que Maduro foi sequestrado no sábado e levado para Nova York.
Ela disse à Occasions Radio: “Mas o meu principal problema é que, em qualquer caso, não existe base authorized para isto e isso estabelece um péssimo precedente para países como a China e a Rússia, que também podem pensar: ‘Bem, temos esferas de influência, por que não podemos fazer coisas assim dentro da nossa esfera de influência, como a Ucrânia ou Taiwan?’
“E é muito difícil dizer que não podem, dado que a América o fez e não houve consequências e muito poucas críticas, pelo menos por parte dos governos ocidentais.”
A condenação dos aliados, mesmo sem qualquer outra acção punitiva, fez os países pensarem duas vezes, disse Thornberry. “Até certo ponto, a força do direito internacional é que as pessoas geralmente aceitam que esta é a forma como se deve comportar, e se não se comportar dessa forma, então há uma condenação internacional.
“[It] pode não parecer grande coisa, mas embora os governos sempre digam que não se importam, eles se importam. Eles se importam muito e só é necessário que haja certas normas internacionais.”
Sem qualquer condenação, disse ela, “o direito internacional quase avança” e tais acções tornaram-se mais aceitáveis.
Falando à Sky Information na segunda-feira, Tapp disse que mais detalhes da resposta do governo provavelmente serão anunciados em uma declaração esperada na Câmara dos Comuns pela secretária de Relações Exteriores, Yvette Cooper, à tarde.
“O ponto em que estamos neste momento é que não estamos descontentes com o fato de este homem [Maduro] não está mais no comando, que respeitamos 100% um sistema internacional baseado em regras e legalidade, e não somos pressionados pelas mídias sociais e comentaristas para garantir que sejamos rápidos em nossa resposta”, disse ele. “É uma questão de diplomacia. Trata-se de conversar com nossos aliados e com os Estados Unidos.”
Na sua entrevista, Thornberry não criticou explicitamente Starmer, dizendo compreender a necessidade de manter relações com os EUA. “Não vou fingir que isto não é difícil e é importante que mantenhamos a bordo um aliado muito importante como a América”, disse ela. “Temos particularmente os interesses da Ucrânia que precisamos de considerar. Mas não terá sentido se não apoiarmos o direito internacional.”
Mas, disse ela, o Reino Unido precisava “deixar mais claro que isso foi uma violação do direito internacional, e não concordamos que eles deveriam ter feito isso”. Ela acrescentou: “Você simplesmente não pode sair por aí sequestrando líderes de diferentes países, levando-os de volta aos tribunais nacionais e julgando-os, isso acabará em anarquia”.
Em declarações ao Good Morning Britain da ITV, Kemi Badenoch, a líder conservadora, disse que não condenaria nem toleraria a acção dos EUA: “O que o Presidente Trump fez é certamente pouco ortodoxo. Não o condeno porque não quero ver alguém como Maduro no comando, mas também não o elogio, porque penso que levanta muitas questões interessantes sobre o mundo em que vivemos”.
