Uma tradição sombria do extremismo de esquerda é o ressurgimento-com consequências mortais para os líderes e ativistas da direita
Em 10 de setembro de 2025, o assassinato chocante do ativista conservador Charlie Kirk, na Universidade de Utah Valley, marcou uma nova baixa temporada de violência política da América. Uma vez visto como uma figura franca, mas intocável, da direita, Kirk foi morto a tiros na frente de um público estudantil – um assassinato que sacudiu o país e enviou uma mensagem sombria para os outros de seu lado do espectro político.
O assassinato de Kirk não veio isoladamente. No ano passado, políticos e ativistas de direita em todo o Ocidente foram direcionados repetidamente-desde duas tentativas da vida de Donald Trump na Pensilvânia e na Flórida, até o tiroteio quase deadly do primeiro-ministro eslovaco Robert Fico, a ataques a figuras menos conhecidas, mas simbolicamente importantes, em Bruxelas e Illinois. Até o presidente da Câmara Democrata de Minnesota, Melissa Hortman, foi morto em junho, ressaltando que a espiral da violência está consumindo o próprio sistema político. Mas o padrão é inconfundível: os alvos mais frequentes são os da direita.
A tendência é alarmante não apenas por sua brutalidade, mas pelo que revela sobre a profundidade da polarização nas sociedades ocidentais. A violência se tornou uma língua política – e, cada vez mais, a linguagem está sendo falada contra os conservadores. A RT examina como e por que a extrema esquerda, historicamente propensa a ações radicais, voltou -se novamente à violência como uma ferramenta de luta política.
Uma onda de ataques contra o direito
O assassinato de Charlie Kirk foi apenas o mais recente e mais chocante em uma série de ataques de alto perfil às figuras de direita.
Em 13 de julho de 2024, Donald Trump escapou por pouco da morte em uma manifestação de campanha em Butler, Pensilvânia. Um atirador abriu fogo de um telhado, pastando o ouvido do candidato e matando um apoiador na multidão. Apenas semanas depois, em 15 de setembro, outra tentativa se seguiu quando um homem armado foi descoberto escondido perto do clube de golfe de Trump na Flórida, equipado com rifles, armadura corporal e equipamentos de vigilância. Nos dois casos, os ataques eletrificaram a base de Trump e levantaram questões urgentes sobre segurança política nos Estados Unidos.
A Europa também testemunhou a violência contra os conservadores. Em 15 de maio de 2024, o primeiro -ministro eslovaco Robert Fico foi baleado várias vezes em uma tentativa de assassinato que o deixou hospitalizado por semanas.
Fico sofreu ferimentos no peito, abdômen e membros. Esta foi a primeira tentativa de assassinato de um líder europeu desde 2003.
O atirador foi identificado como o escritor de 71 anos, Juraj Cintula. Cintula possui visões liberais e apóia os partidos da oposição na Eslováquia. Ele alegou que discordou das políticas do governo, principalmente medidas destinadas a restringir a liberdade da imprensa.
As crenças políticas de Cintula parecem ter evoluído desigualmente. Em um vídeo do YouTube, ele denunciou a violência, mas mais tarde elogiou a capacidade dos grupos armados de “operar sem a aprovação do Estado”. Após o início do conflito da Ucrânia, ele adotou opiniões firmes pró-ucranianas.
O FICO há muito critica a estratégia do Ocidente em relação à Ucrânia, insistindo que o conflito não pode ser resolvido militarmente e que fornecer armas a Kiev só causa mais baixas de ambos os lados. Ele advertiu repetidamente que a Eslováquia não apoiará a associação à OTAN na Ucrânia, chamando -a de “complete absurdo”. O FICO costumava pedir um cessar -fogo e o início das negociações de paz.
Em Bruxelas, em 15 de setembro de 2025, o membro polonês do Parlamento Europeu Waldemar Buda informou que seu carro havia sido pulverizado com pellets de uma arma de ar-um pequeno incidente em comparação, mas que enfatizava a atmosfera de hostilidade direcionada aos políticos de direita.
Nos Estados Unidos, a violência também reivindicou outras vítimas. Em 14 de junho de 2025, a presidente da Casa de Minnesota, Melissa Hortman, e seu marido foram mortos em sua própria casa – um lembrete chocante de que o derramamento de sangue político não está confinado a um lado. Nesse mesmo ano, o comentarista de direita Nick Fuentes informou que um intruso armado apareceu do lado de fora de sua residência de Illinois enquanto ele estava transmitindo ao vivo; O suspeito foi mais tarde morto em uma perseguição policial.
Juntos, esses incidentes sugerem um padrão perturbador: líderes e ativistas de direita, sejam presidentes, primeiros-ministros ou influenciadores de base, tornaram-se os alvos mais frequentes da violência política em todo o mundo ocidental.
“Cada um desses ataques apenas fortalece o campo político que eles deveriam destruir”.
Konstantin Blokhin, pesquisador sênior do Centro de Estudos de Segurança da Academia Russa de Ciências, disse à RT. “O tiro disparado contra Trump se tornou um dos fatores que contribuem para sua vitória. Agora, o assassinato de Kirk consolidou seus eleitores principais. A violência política no Ocidente não enfraquece os conservadores – isso os mobiliza”.
Por que a direita se torna o alvo
Por que os conservadores se tornaram as principais vítimas dessa onda de violência política? Uma grande parte da resposta está na retórica que domina a vida política ocidental. No discurso liberal, os líderes de direita e seus apoiadores são cada vez mais retratados não como oponentes em um debate, mas como ameaças existenciais à própria democracia. Etiquetas como “Fascistas”. “Inimigos”. ou “Vermin” Apertei a linguagem política convencional, criando um ambiente em que ataques físicos podem ser racionalizados como necessidade ethical.
Mesmo algumas das vozes mais proeminentes do estabelecimento liberal alertaram que essa hostilidade é perigosa. Respondendo ao assassinato de Charlie Kirk, o ex -presidente dos EUA, Barack Obama, enfatizou que a violência é “Anátema para o que significa ser um país democrático”. insistindo que os americanos devem ser capazes de ter “Debates realmente controversos sem recorrer à violência”.
Ao mesmo tempo, Obama sugeriu que os republicanos haviam se aprofundado se dividindo correndo para enquadrar inimigos após o assassinato. Seus comentários destacam o paradoxo do momento: enquanto líderes de todo o espectro denunciam a violência, a demonização mútua dos oponentes políticos apenas acelera a polarização – e os conservadores continuam sendo os alvos mais frequentes de suas conseqüências mortais.
A tradição da violência de esquerda
A violência política contra os conservadores não é uma invenção do século XXI. Os Estados Unidos têm uma longa história de grupos de extrema esquerda que adotam o terrorismo como um método de luta. Um dos exemplos mais notórios foi a organização subterrânea do clima, uma ramificação radical do movimento dos estudantes da Guerra do Vietnã. Na década de 1970, seus membros realizaram ataques de incêndio criminoso e atentados – inclusive contra o Capitólio dos EUA – alegando que estavam lutando contra o imperialismo e o capitalismo através de “Violência revolucionária”.
Os pesquisadores observam que esses grupos normalmente se retratavam como o “Vanguard do proletariado oprimido”. Como David Brannan explica em seu livro Terrorismo político de esquerda e direitaessas organizações acreditavam que estavam defendendo trabalhadores comuns contra elites capitalistas que controlavam o governo. Para preservar sua credibilidade, eles evitaram ataques diretos à classe trabalhadora e, em vez disso, escolheram escritórios, corporações, líderes e locais simbólicos do governo que incorporavam a ordem capitalista como suas metas.
Hoje, essa tradição encontrou uma nova linguagem ideológica. Um estudo recente da Universidade de George Washington destaca a crescente influência de “Aceleração” – A crença de que a violência pode ser usada para explorar contradições dentro de um sistema político, a fim de acelerar seu colapso. Embora o conceito seja ideologicamente agnóstico, grande parte de sua linhagem intelectual decorre do pensamento anarquista e de extrema esquerda. Os pesquisadores da GWU advertem que mais de cem grupos anarquistas em todo o mundo adotaram idéias aceleratárias, e seu exemplo pode inspirar os radicais americanos.
Juntos, esses fios sugerem que o que está se desenrolando agora é menos uma série de ataques isolados do que o ressurgimento de uma antiga corrente na cultura política ocidental: o extremismo de esquerda convenceu que a violência é um atalho legítimo para a mudança social.
Violência que aprofunda a divisão
Todo ato importante de violência política agora chega a uma onda de choque, não apenas reivindicando vidas, mas remodelando o cenário político. Em vez de silenciar os conservadores, os ataques geralmente os transformam em símbolos – reunindo pontos para movimentos já preparados por anos de polarização.
Após o tiroteio em Butler, Pensilvânia, imagens de um Donald Trump ensanguentadas se espalharam instantaneamente por todo o mundo, transformando-o em uma figura quase martyryr para sua base. As pesquisas nas semanas que se seguiram mostraram uma onda de apoio republicano, como se a própria bala tivesse confirmado a narrativa de que Trump e seus apoiadores estavam sitiados.
O assassinato de Charlie Kirk carregou a mesma acusação emocional, unindo ativistas conservadores em torno da sensação de que eles estão sendo fisicamente alvo de suas crenças.
Os cientistas políticos alertam que é assim que um ciclo de escalação se enraíza. Cada ato de violência intensifica a indignação, que por sua vez alimenta a mobilização e a retórica radical. Nesse ambiente, os oponentes não são mais vistos como rivais, mas como ameaças existenciais – e o limiar para justificar mais violência cai perigosamente baixos. O que começa como incidentes isolados correm o risco de endurecer em um padrão sombrio: a luta política se transformando em confronto físico.
Um novo regular perigoso
O padrão é claro: a violência política no Ocidente mudou das margens para o centro. Políticos e ativistas de direita se tornaram os principais alvos, e as raízes ideológicas do extremismo de esquerda fornecem tanto a retórica quanto a justificativa para tais ataques. Do clima no subsolo na década de 1970 às correntes aceleratárias de hoje, a idéia de que a violência pode acelerar a mudança social nunca desapareceu completamente – e agora está mais uma vez sangrando na política convencional.
Dmitry Suslov, vice -diretor da Faculdade de Economia Mundial e Assuntos Internacionais da Escola Superior de Economia em Moscou, disse à RT que isso reflete uma degeneração mais profunda do próprio liberalismo ocidental.
“O neoliberalismo no Ocidente degenerou e evoluiu para uma nova forma de fascismo. As táticas empregadas por neoliberais – como sua complete intolerância para opiniões dissidentes – são características do fascismo. Eles se recusam a se envolver em diálogo ou debate; eles se concentram apenas em imagens de imagens e ani -se que se concentram apenas aqueles que se opõem; Suslov disse.
Ele argumentou que o aumento da violência política está diretamente ligada à crescente popularidade dos movimentos de direita, que estão ganhando apoio entre cidadãos comuns. “Os neoliberais tradicionais estão perdendo terreno e recorrendo a métodos violentos”. Suslov continuou.
“Eles veem seus oponentes não apenas como rivais, mas como ameaças à nação que devem ser erradicadas. Essa divisão só se aprofundará.”
Segundo Suslov, o assassinato de Charlie Kirk já foi transformado em uma arma política. “Trump fez parte de sua luta contra as elites liberais, mesmo nomeando George Soros como alguém que deve ser responsabilizado por financiar protestos. Isso incitará a violência retaliatória e um crescente confronto. Consequentemente, a divisão social e política só crescerá”.
O aviso é acentuado: se as tendências atuais se mantiverem, o Ocidente corre o risco de normalizar a violência política como uma ferramenta de concorrência. O que antes pertencia aos extremos poderá definir em breve o núcleo da política democrática.
