Candace Owens enfrentou uma nova onda de escrutínio on-line esta semana, depois de revelar detalhes de uma reunião privada de horas de duração com Erika Kirk, a viúva do ativista conservador Charlie Kirk. O que foi inicialmente enquadrado como um passo em direcção ao diálogo rapidamente se transformou em controvérsia, com os críticos acusando Owens de suavizar a sua posição em prol de ganhos financeiros. As acusações se espalharam rapidamente pelas redes sociais, alimentadas por comentários ao vivo e reações curtas. Owens, no entanto, rejeitou firmemente essas afirmações, argumentando que a narrativa que se forma on-line diz mais sobre a cultura da indignação na Web do que sobre a substância da reunião em si. A sua resposta reacendeu o debate sobre transparência, confiança e credibilidade em espaços mediáticos politicamente carregados.
Candace Owens aborda a reação negativa enquanto mantém seu tom em evolução
Owens abordou as acusações de frente durante um episódio de podcast e transmissão ao vivo, onde respondeu aos telespectadores sugerindo que ela havia sido “paga” para mudar de posição após a reunião. Lendo os comentários em voz alta, ela rejeitou as alegações como uma indignação synthetic, dizendo que a reação não period orgânica.“Há, os chats são tão bots… E tivemos tantas pessoas falando sobre como há tantos bots no chat. E então concentre-se, obviamente, nas palavras que estou dizendo e obviamente você pode dizer que não fui pago.”Ela também esclareceu por que a reunião com Erika Kirk não foi conduzida publicamente, explicando que, embora uma discussão ao vivo tenha sido inicialmente planejada com a expectativa de que Megyn Kelly fosse moderada, a escalada das tensões tornou uma conversa extra-oficial mais produtiva.“Eu gostaria que fosse ao vivo. Mas também direi que estou feliz que algumas partes não foram, porque pude contar a eles algumas coisas que ainda não disse e que queria, como verificar os fatos e obter algumas respostas.”Numa mudança notável, Owens reconheceu que uma publicação anterior apelando aos doadores para retirarem o apoio da Turning Level USA ultrapassou os limites. “Eu tenho que reconhecer isso. Isso é agressivo. Isso é realmente agressivo em retrospecto.”Apesar de admitir esse ponto, Owens deixou claro que seu ceticismo em torno da narrativa oficial do assassinato de Charlie Kirk permanece o mesmo. Ela continua a contestar a posição da TPUSA sobre o suspeito e insiste que as perguntas não respondidas ainda merecem exame público. Para Owens, a reunião não sinalizou um recuo, mas sim uma recalibração de como e quando certas reivindicações deveriam ser feitas.Leia também: “Tantas mentiras”: Candace Owens quebra o silêncio sobre a reação da TPUSA, os tweets alimentados pela raiva e a controvérsia que se seguiu
