Clavicular nunca teve vergonha de compartilhar opiniões fortes, mas seus últimos comentários o empurraram direto para o centro de uma tempestade on-line. Um pequeno clipe de One Evening with Steiny começou a round nas redes sociais na noite de terça-feira, acumulando rapidamente visualizações e reações. Nele, Clavicular oferece uma visão contundente do amor, da intimidade e do que ele acredita que acontece quando a história sexual ultrapassa um determinado limite.O debate, apresentado como hipotético, repercutiu pela forma como foi apresentado. O clipe circulou pelas plataformas em poucas horas, com críticos acusando Clavicular de biologizar relacionamentos, e outros elogiando-o por dizer o que acham que os outros têm medo de dizer. Foi um breve momento, porém, e a resposta foi volumosa.
Como a resposta do podcast de Clavicular gerou reação negativa
Durante o episódio de One Evening with Steiny, o apresentador apresentou um cenário desenhado para testar os limites emocionais. Ele perguntou: “Okay, então você tem nota 10 em 10, ótima personalidade, mas ela tem 15 corpos e ama você. Ela quer se casar. Ela não me ama.”Clavicular não hesitou. Ele respondeu: “É isso. Se ela tem 15 corpos, ela é incapaz de formar um vínculo de amizade com você. Grande parte da resposta à oxitocina foi diminuída com um parceiro sexual.”Os críticos emblem se opuseram à validade científica da afirmação, insistindo que o apego emocional não poderia ser quantificado em apenas um hormônio ou em um número. Clavicular foi acusado por outros de enquadrar as mulheres usando uma abordagem crítica e não prestando a devida atenção às influências emocionais mais gerais, como confiança, compatibilidade e valores partilhados.
À medida que o debate crescia, Clavicular não voltou atrás em sua declaração. Em vez disso, o clipe continuou a round, atraindo milhões de impressões e gerando conversas muito além do público routine do podcast.Quer seja visto como um pensamento ultrapassado ou como uma honestidade desconfortável, o momento consolidou Clavicular como uma voz polarizadora. O que começou como uma questão hipotética transformou-se num argumento mais amplo sobre o amor, a ciência e como as figuras públicas enquadram as relações modernas.Leia também: “Um psicopata absoluto”: a controvérsia clavicular se intensifica à medida que uma postagem antiga em um aplicativo de namoro se torna viral
