A história até agora: Em 27 de outubro, a Procuradora-Geral da Austrália, Michelle Rowland, rejeitou inequivocamente as propostas do próprio grupo de reflexão do país que procurava conceder às empresas de tecnologia direitos irrestritos de mineração de conteúdo protegido por direitos de autor para formação de IA. Esta decisão marca um momento crítico no debate international em curso entre empresas de IA e detentores de direitos de autor. A posição da Austrália terá um impacto na forma como os gigantes da tecnologia extraem dados para treinar sistemas de IA no país.
O que está no cerne da questão?
No centro desta controvérsia está a questão de saber se as empresas de IA deveriam ser autorizadas a utilizar materials protegido por direitos de autor, como livros, música, obras de arte e conteúdo jornalístico, para treinar os seus sistemas de IA sem obter permissão explícita dos criadores.
A questão veio à tona depois que a Comissão de Produtividade, uma agência independente apoiada pelo governo, que recebe contribuições de órgãos da indústria e de grandes empresas de tecnologia, sugeriu uma isenção às leis de direitos autorais existentes para extrair textos e dados. No seu relatório intitulado “Aproveitando Dados e Tecnologia Digital”, a comissão defendeu o acesso aberto a vastos tesouros de dados de texto e padrões industriais voluntários em termos de barreiras de proteção. A comissão argumentou que a flexibilização das restrições poderia desbloquear milhares de milhões de dólares em investimento estrangeiro e reforçar a economia da Austrália.
Isso gerou oposição imediata e vocal. Autores, artistas, sindicatos e organizações de mídia consideraram a proposta uma forma de obter acesso ao conteúdo unique sem pagar por isso. O relatório intercalar da comissão, publicado em agosto, despertou ainda mais a indignação ao revelar que não consultou os criativos nem modelou o impacto actual na economia artística da Austrália antes de recomendar a mudança.
Como o governo está respondendo?
Em resposta às críticas dos criativos, o procurador-geral Rowland disse que “os criativos australianos não são apenas de classe mundial, mas também a força important da cultura australiana, e devemos garantir que as proteções legais corretas estejam em vigor”. Ela enfatizou que o avanço da tecnologia não deve ocorrer às custas daqueles que geram a cultura que a IA procura imitar ou compreender. Reconhecendo o potencial económico da IA, a Sra. Rowland ainda afirmou: “Os criativos australianos também devem beneficiar destas oportunidades”. Para traçar um caminho a seguir, o governo convocou um Grupo de Referência de Direitos Autorais e IA (CAIRG) para considerar alternativas. Estas incluem a possibilidade de um novo quadro de licenciamento pago ao abrigo da Lei dos Direitos de Autor, que substitui o atual sistema voluntário e compensa de forma justa os criadores quando as suas obras são utilizadas para formação em IA. O objetivo é estabelecer um regime que equilibre a inovação impulsionada pela tecnologia com a troca de valor actual, para que os criadores possam decidir como as suas obras são utilizadas e receber o pagamento pela propriedade intelectual.
Como a indústria criativa respondeu?
A decisão representa mais do que uma vitória para artistas e agências de mídia, já que muitos a consideram um passo na direção certa. Os organismos da indústria consideram-no um passo importante na direção certa. Por exemplo, Annabelle Herd, CEO da Australian Recording Trade Affiliation, disse num submit no LinkedIn que a decisão de “descartar uma exceção de mineração de texto e dados para treinamento de música e outros materiais protegidos por direitos autorais em IA é um passo crítico na direção certa. É uma vitória para a criatividade, a cultura australiana e a cultura das Primeiras Nações, mas também é uma vitória para o bom senso”. Ela observou que as atuais estruturas de licenciamento de direitos autorais são a base das economias criadora e digital e que as leis de PI impulsionam a inovação.
“Os artistas merecem o direito de decidir como o seu trabalho é usado e de partilhar o valor que ele cria. Proteger essa agência é a forma como salvaguardamos a soberania criativa da Austrália e mantemos a nossa cultura forte”, afirmou ela. Os executivos dos meios de comunicação social apoiaram amplamente a medida, sublinhando a necessidade de permitir que os criadores tenham controlo sobre o seu conteúdo. Alguns vêem a posição da Austrália no debate mais amplo sobre a IA como defensora dos direitos dos criadores numa period de convulsão tecnológica, enquanto outros vêem isto como um sinal para outras democracias que enfrentam as mesmas questões. A decisão da Austrália surge num momento em que, em todo o mundo, as empresas tecnológicas procuram negociar ou contornar as leis de direitos de autor em busca de dados para alimentar modelos de IA cada vez maiores e mais inteligentes.
No entanto, a reacção dos grupos culturais e mediáticos realça um desconforto crescente com a noção de que a tecnologia transformadora deveria substituir os direitos estabelecidos e minar as economias criativas.
Por que isso importa agora?
À medida que a IA se torna cada vez mais capaz de gerar conteúdo, reproduzir estilos e até mesmo imitar vozes únicas, a linha entre inspiração e apropriação se confunde.
Criadores, autores e organizações de mídia temem a perda de agência, os danos financeiros e a diluição cultural que acompanha a mineração descontrolada de conteúdo.
Além disso, os jogadores mais pequenos e os artistas independentes, aqueles com menos recursos, são os mais expostos a este ataque da IA. Para esses grupos, uma proteção significativa dos direitos de autor é sinónimo de sobrevivência, integridade criativa e participação justa no mercado.
A decisão da Austrália é significativa não apenas pelas suas consequências jurídicas imediatas, mas pela sua mensagem mais profunda de que o avanço tecnológico deve coexistir com o respeito pelos criadores, pela cultura e pela infra-estrutura económica que sustenta ambos.
Os próximos passos do governo sobre a potencial substituição do licenciamento voluntário por um sistema obrigatório e pago poderão estabelecer o padrão para o desenvolvimento ético da IA, defendendo a troca genuína de valores e promovendo a confiança entre os inovadores e o setor criativo.
À medida que outras democracias se debatem com a questão de quem beneficia da revolução da IA, a posição da Austrália deverá lembrá-las de que a inovação não precisa de ocorrer à custa da justiça, da cultura e da criatividade humana. A posição da Austrália sinaliza que a tecnologia funciona melhor quando amplifica a criatividade humana, em vez de a explorar.
Publicado – 02 de novembro de 2025 03h42 IST
