O ex-piloto da Jetstar Greg Lynn está lutando pela liberdade após uma série de erros monumentais que lhe roubaram um julgamento justo, ouviu um tribunal.
Lynn, 57, se declarou inocente na Suprema Corte de Victoria dos assassinatos de Russell Hill, 74, e Clay, 73, no Vale Wonnangatta, na região alpina de Victoria, em 20 de março de 2020.
Mas em outubro do ano passado Lynn foi condenado a 32 anos de prisão pelo assassinato da amante secreta campista Carol Clay, no que seu advogado afirma ter sido um “veredicto inseguro”.
Na sexta-feira, Dermot Dann KC abriu o recurso alegando que o promotor Daniel Porceddu “jogou fora das regras” para obter a condenação.
O júri inocentou Lynn do assassinato do Sr. Hill, abrindo caminho para o recurso.
“Dizemos a este tribunal o que dissemos ao júri, a título de submissão, que numa disputa contraditória onde havia dois lados, um lado, a acusação, jogou fora das regras, e um lado da defesa, jogou dentro das regras”, disse Dann.
‘Então dizemos que foi uma acusação que violou as regras do início ao fim.’
Dann disse que o júri foi indevidamente persuadido pela promotoria a apresentar o veredicto chocante e dividido.
Greg Lynn chega à Suprema Corte de Victoria na sexta-feira
“Dizemos que o júri, através da evolução do julgamento e das orientações que foram dadas, foi colocado numa posição intelectual muito difícil”, disse Dann.
‘Havia muito risco de que, ao chegar ao veredicto do júri, ao veredicto de culpado, o júri seguisse um caminho impróprio ou se envolvesse em um acordo ilegítimo.’
Vestida de terno, Lynn chegou ao tribunal momentos antes do início da audiência e foi conduzida ao tribunal por uma porta lateral por guardas.
Sua esposa, comissária de bordo, Melanie Lynn, que compareceu todos os dias de seu julgamento, esteve novamente ausente.
Em junho do ano passado, um júri de 12 pessoas concluiu por unanimidade que Lynn assassinou a Sra. Clay a sangue frio antes de tentando cobrir seus rastros queimando e destruindo as evidências.
No entanto, eles o absolveram do assassinato do Sr. Hill, abrindo caminho para o recurso da Suprema Corte de Victoria.
Os jurados deliberaram durante sete dias antes de rejeitarem as alegações de Lynn de que a Sra. Clay morreu acidentalmente em um acampamento remoto no leste de Victoria.
Embora Lynn sempre tenha negado o assassinato do casal, o júri ouviu que ele admitiu abertamente ter limpado a cena do crime e destruído as provas.
Carol Clay levou um tiro na cabeça enquanto Russell Hill foi empalado por sua própria faca, afirmou Greg Lynn
“Foi desprezível”, admitiu Lynn.
‘Tudo o que posso dizer às famílias é que lamento muito por todo o sofrimento que causei… sim, deveria ser punido por isso. Pelo que fiz.
O desgraçado piloto apostou em convencer o júri de que os campistas haviam morrido em consequência de um trágico acidente.
O júri ouviu que Lynn se ofereceu para se declarar culpada pela destruição de provas antes de ir a julgamento, mas a acusação foi rejeitada.
“Sou inocente de assassinato”, disse ele. ‘Eu sou inocente (de homicídio culposo também). Eu não matei ninguém.
Lynn está apelando tanto de sua condenação quanto da sentença proferida pelo juiz Michael Croucher.
Na sexta-feira, Dann alegou que a promotoria havia “enlouquecido”, sugerindo que o júri estava certo ao concluir que poderia condenar a Sra. Clay sem aceitar que o Sr. Hill havia sido assassinado.
O caso da promotoria praticamente dependia de uma versão dos eventos que viu Lynn assassinar a Sra. Clay depois que ela o testemunhou esfaquear até a morte o Sr. Hill depois que ele supostamente tentou pegar a arma de Lynn.
A espingarda semiautomática calibre 12 ‘Barathrum Arms’ modelo S/P 12 usada para matar Carol Clay
O espelho lateral do carro do Sr. Hill foi destruído com o mesmo tiro que matou Carol Clay, disse Greg Lynn ao júri
“Se ela tivesse sido autorizada a viver, a Sra. Clay estaria em condições de identificar o acusado”, disse o Sr. Porceddu ao júri.
Na sexta-feira, Dann acusou a acusação de continuar a enganar o tribunal durante as audiências anteriores à sentença, onde foi alegado que o motivo ainda estava disponível para o júri quando este chegou ao seu veredicto.
“Eles estão dizendo que foi assim que o júri chegou ao veredicto. Além de qualquer dúvida razoável. Eles não estão apenas dizendo que isso pode ter acontecido. Eles estão dizendo, sem sombra de dúvida, que foi isso que aconteceu. Sr. Dann disse.
‘Eles enlouqueceram. Eles simplesmente enlouqueceram. Não havia risco de isso acontecer. Este promotor, durante meses no processo de confissão, simplesmente enlouqueceu.
Dann alegou que a acusação ia contra as regras jurídicas bem estabelecidas para governar como serão conduzidos os julgamentos criminais.
Ele alegou que a promotoria lançou um “ataque sustentado” à versão de Lynn dos acontecimentos durante o discurso de encerramento do promotor, que incluiu declarações nunca feitas ao seu cliente durante seu tempo no banco das testemunhas.
Estes ataques tiveram um grande impacto na credibilidade de Lynn aos olhos do júri, sugeriu o Sr. Dann.
“Parecia que o instruído promotor havia se acovardado. Outra maneira de dizer isso é que ele não queria ficar em segundo lugar nessas disputas de crédito com o Sr. Lynn e se absteve deliberadamente de apresentar todo tipo de assunto”, disse ele.
Melanie Lynn (à esquerda) compareceu ao julgamento de seu marido de mãos dadas com o filho de Lynn, Geordie.
Ele acusou o promotor de violar as regras de interrogatório seis vezes, ao não dar a Lynn a oportunidade de responder às provas do caso.
Dann argumentou que o júri chegou a um caminho impróprio ou se envolveu em um acordo ilegítimo.
“Houve um tal afastamento dos processos adequados no julgamento, que houve um erro judicial substancial”, disse ele.
Dann afirmou ainda que a acusação falhou por cinco motivos – quatro relacionados com a condenação de Lynn e um com a sua sentença.
Ele mirou nas evidências fornecidas pelo especialista em balística da Polícia de Victoria, Paul Griffiths, que levou a arma do crime ao tribunal e mostrou ao júri como ela funcionava.
Dann acusou o perito de alterar suas provas no meio do julgamento.
O tribunal ouviu o Sr. Dann pensar que a acusação tinha ido tão longe do roteiro que considerou dispensar o júri por completo.
Quando questionado sobre o motivo pelo qual não o fez, Dann discordou das sugestões dos juízes de recurso de que decidisse “jogar os dados” e continuar com o julgamento em vez de pedir a dispensa do júri “para maximizar as suas hipóteses de absolvição”.
Greg Lynn espera anular sua condenação pelo assassinato de Carol Clay
Se o júri tivesse sido exonerado, Lynn teria sido forçada a prestar depoimento novamente a um júri diferente e enfrentaria a perspectiva de que as provas não utilizadas naquele julgamento fossem apresentadas no próximo, disse ele.
“Uma decisão teve que ser tomada pelo requerente”, disse ele.
“Estamos falando de alguém que enfrenta uma decisão forense impossível. São dois males que ele enfrenta, ambos injustos. acrescentando que ele estava tentando escolher o menor dos dois males que estão sobre ele.
Ele disse aos juízes de recurso que eles ainda poderiam intervir, apesar de não haver pedido de quitação, dando exemplos de outros casos em que um novo julgamento foi ordenado em circunstâncias semelhantes.
“Apesar de não haver pedido de quitação, o recurso contra a condenação é bem-sucedido porque o tribunal tem o dever de intervir quando um erro judicial substancial é identificado”, disse Dann.
Dann disse que o juiz Croucher alertou repetidamente o Sr. Porceddu para “seguir as regras” e observou que estava “estremecendo” e “pasmo” com as repetidas violações do promotor.
O advogado afirmou que as violações foram tão “flagrantes” e um “desvio grosseiro dos processos adequados” no julgamento que seu cliente não teve um julgamento justo.
O Diretor do Ministério Público de Victoria, Brendan Kissane KC, tentou contrariar os argumentos do Sr. Dann quando ele se levantou no last da sexta-feira.
O experiente juiz de apelação Phillip Priest (foto em 2007) tinha sérias preocupações com o caso da promotoria
Ele foi imediatamente atacado pelo experiente juiz de apelação Phillip Priest, um dos três juízes que presidem o caso, que classificou elementos do desempenho de Porceddu durante o julgamento como uma “vergonha”.
Ele ainda ponderou como o diretor poderia tentar defender algumas das decisões tomadas por sua equipe durante o julgamento.
“É uma vergonha que o procurador não tenha chamado isso de prova”, disse ele em relação a uma das queixas de Dann contra o procurador.
O juiz foi contundente com o discurso de encerramento do Sr. Porceddu ao júri, concordando com o advogado de Lynn que ele realmente quebrou as regras de justiça.
— Quer dizer, não estou sugerindo que tenha sido um interrogatório perfeito. disse o senhor Kissane.
O juiz Priest sugeriu que as violações eram motivo de grande preocupação. O juiz Croucher não teve escolha a não ser fornecer mais de uma dúzia de diretrizes ao júri na esperança de conduzi-lo a um veredicto sólido.
“Ele estava tão preocupado com o comportamento do procurador no interrogatório que se sentiu levado a dar instruções muito fortes sobre o assunto”, disse ao Sr. Kissane.
Em última análise, o Sr. Kissane argumentou que as instruções fornecidas ao júri apagaram qualquer noção de que o júri tinha sido enganado pelo seu colega.
“Dizemos que, uma vez dada a orientação, não haverá erro judiciário”, disse ele.
O Tribunal de Recurso proferirá a sua decisão em knowledge a fixar.
