Cortar a ajuda para o fundo de doenças seria um fracasso ethical, dizem parlamentares trabalhistas a Starmer

Um grupo de sete deputados trabalhistas que serviram como ministros no governo de Keir Starmer escreveram ao primeiro-ministro alertando que um esperado corte no financiamento do Reino Unido para a ajuda ao combate a doenças evitáveis ​​seria tanto um “fracasso ethical” como um desastre estratégico.

Com a expectativa de que ministros e autoridades decidam dentro de alguns dias a contribuição do Reino Unido para o Fundo International de Combate à Aids, Tuberculose e Malária, a carta renova a pressão sobre Starmer para recuar de um corte esperado de 20%.

Dezenas de outros deputados trabalhistas já expressaram alarme com a ideia de o Reino Unido reduzir a sua contribuição para o Fundo International, especialmente porque isso seria anunciado à margem da cimeira do G20 do próximo mês na África do Sul, na qual Starmer participa.

Há uma preocupação maior sobre a aparente relutância de Starmer em envolver o Reino Unido em projectos de desenvolvimento, com o seu governo a decidir, na véspera da cimeira climática Cop30, não contribuir para um fundo para as florestas tropicais restantes do mundo.

Grupos de ajuda afirmaram que se a contribuição do Reino Unido para o Fundo International para 2027-29 fosse reduzida de mil milhões de libras para 800 milhões de libras, como foi discutido por altos funcionários do governo, isso prejudicaria gravemente o trabalho de um dos programas de ajuda com melhor relação custo-eficácia dos tempos modernos e poderia causar até 340 mil mortes evitáveis.

A carta a Starmer é privada e apenas dois dos signatários, Gareth Thomas e Fleur Anderson, optaram por dizer que estão envolvidos. Mas todos os sete eram ministros juniores sob Starmer, perdendo os seus empregos na remodelação de Setembro.

Thomas, que foi ministro para África sob Gordon Brown e serviu como ministro dos negócios de Starmer, disse que no cargo anterior viu em primeira mão o impacto do trabalho do Fundo International, por exemplo, mães capazes de proteger os seus filhos em gestação da infecção pelo VIH devido aos medicamentos anti-retrovirais fornecidos pela organização com sede na Suíça.

“Estas não eram estatísticas abstratas. Eram bebés saudáveis ​​que não teriam sobrevivido sem esta assistência. A questão agora é se temos vontade de levar isto até ao fim”, disse ele.

“Desde 2002, esta parceria notável salvou 70 milhões de vidas e construiu sistemas de saúde resilientes em todo o mundo. Enfrentamos uma escolha difícil: permanecer firmes e manter o nosso compromisso ou recuar diante de uma das maiores conquistas mundiais em saúde.

“O custo da retirada seria devastador. Um corte de 20% no compromisso do Reino Unido resultaria em quase 6 milhões de infecções evitáveis, colocando os mais vulneráveis ​​- especialmente as crianças – em sério risco. Tal medida não seria apenas um fracasso ethical, mas também estratégico.”

Thomas destacou a decisão do Reino Unido no início deste ano de cortar o apoio a outro grande projecto de ajuda internacional, a Aliança International para Vacinas e Imunização (Gavi).

O compromisso de 1,25 mil milhões de libras com a Gavi ao longo de cinco anos foi 24% inferior ao montante prometido por Boris Johnson para 2021-25. Foi, no entanto, mais do que temia muitos no sector da ajuda após a decisão do governo do Reino Unido de reduzir o seu compromisso de ajuda externa de 0,7% do rendimento nacional para 0,5%, que cairá então para 0,3% em 2027, com especulações de que os ministros poderão ter aumentado a soma devido à pressão política e à cobertura mediática.

A redução no financiamento da Gavi foi “um sinal preocupante de retrocesso”, disse Thomas, acrescentando: “Estamos a avançar na direção errada, precisamente quando devemos defender com mais vigor a cooperação internacional e o multilateralismo”.

Ele continuou: “Mas isto é mais do que saúde. Trata-se da segurança nacional da Grã-Bretanha. Comunidades saudáveis ​​que podem aprender, trabalhar e prosperar criam sociedades estáveis ​​e resilientes. Combater as doenças nos países mais pobres alivia as condições que alimentam a instabilidade, o deslocamento e o conflito.”

Outros deputados trabalhistas destacaram o risco específico de VIH e SIDA, dados desenvolvimentos como a redução do financiamento da ajuda dos EUA. Outra carta privada viu 43 backbenchers escreverem para Starmer sobre isso.

Grupos de ajuda dizem que um corte no dinheiro do Reino Unido para o Fundo International arriscaria anular anos de progresso no combate às doenças, especialmente após o colapso da ajuda dos EUA.

No mês passado, uma sondagem encomendada por um importante grupo de ajuda revelou que 62% dos britânicos acreditam que o governo deveria manter ou aumentar o seu apoio ao Fundo International. A pesquisa foi conduzida pela Extra in Widespread for the One Marketing campaign.

Um porta-voz do Ministério dos Negócios Estrangeiros afirmou: “O Reino Unido continua a trabalhar com o Fundo International para desempenhar um papel significativo na resposta international para combater doenças a nível mundial. O nosso trabalho contribuiu para salvar 70 milhões de vidas e reduzir a taxa de mortalidade combinada por VIH, TB e malária em 63%.

“Continuamos firmemente empenhados em enfrentar os desafios globais de saúde, não só porque é certo, mas para ajudar a concretizar o plano de mudança no Reino Unido, apoiando a estabilidade e o crescimento globais.”