Altos funcionários que supervisionaram um sistema de benefícios falho que mergulhou centenas de milhares de cuidadores em dívidas estão sob pressão crescente devido à sua resposta “enganosa” ao escândalo.
A professora Liz Sayce, presidente de uma revisão contundente sobre o tratamento dado pelo governo aos cuidadores não remunerados, pediu na semana passada uma revisão da gestão e da cultura no Departamento de Trabalho e Pensões (DWP).
Dias após a publicação da revisão, o principal funcionário público do DWP responsável pelo subsídio para cuidadores, Neil Couling, disse que os próprios cuidadores eram os culpados pelos fracassos que duraram uma década.
Os seus comentários, revelados pelo Guardian, levaram um consultor-chave da revisão de Sayce e uma importante instituição de caridade para prestadores de cuidados a declarar falta de confiança na promessa do departamento de resolver os problemas.
A professora Sue Yeandle, a principal especialista do Reino Unido em prestadores de cuidados não remunerados, disse que ministros e altos funcionários emitiram alegações “realmente enganosas” de que as falhas afectaram apenas um pequeno número de pessoas.
Helen Walker, diretora executiva da Carers UK, disse: “Este não é um número pequeno de pessoas. A sua escala e a devastação causada a tantas famílias não podem ser subestimadas, como foi revelado no relatório de Liz Sayce. Qualquer sugestão de que isto seja outra coisa senão uma falha sistémica ao longo de vários anos é inaceitável”.
Yeandle, que fez parte do painel consultivo para a revisão de Sayce encomendada pelo governo, disse que embora os ministros inicialmente alegassem ter aceitado “a grande maioria” das 40 recomendações do relatório, 13 foram apenas parcialmente aceites e duas foram rejeitadas.
“Sayce pede uma ação rápida sobre questões de longa information, algumas das quais o DWP deveria ter resolvido há muito tempo”, disse Yeandle, acrescentando que estava falando a título pessoal.
Ela disse: “A resposta oficial e o memorando interno do DWP publicado no fim de semana passado não me dão muita confiança de que os altos funcionários irão agora abordar estas questões com a urgência e o compromisso necessários”.
No mês passado, os ministros prometeram corrigir as falhas sistémicas depois de uma investigação do Guardian ter exposto como dezenas de famílias vulneráveis ficaram com dívidas enormes e centenas com condenações penais por fraude.
Peter Schofield, o funcionário público mais graduado do DWP, está a ser alvo de escrutínio por supervisionar a crise, apesar de os deputados terem prometido em 2019 que a situação seria resolvida. Ele disse aos deputados do comité de contas públicas no início deste mês: “Lamento por todos aqueles que são afetados por isto, mas vou resolver o problema”.
Aqueles que cuidam de entes queridos durante pelo menos 35 horas por semana têm direito a £83,30 por semana de subsídio de cuidador, desde que os seus rendimentos semanais não excedam £196. Mas se os cuidadores excederem este limite, mesmo que seja por apenas 1 centavo, eles deverão reembolsar o subsídio semanal inteiro.
A natureza draconiana das regras é agravada pela falha do DWP em alertar os cuidadores não remunerados quando estes ultrapassam o limite de rendimentos, apesar de o departamento ter acesso a dados quase em tempo actual.
Como resultado, centenas de milhares de pessoas acumularam involuntariamente dívidas enormes – por vezes superiores a £20.000 – que o DWP procura frequentemente recuperar anos mais tarde, ameaçando os cuidadores com processos criminais se não pagarem.
No mês passado, os ministros prometeram cerca de 75 milhões de libras para resolver o escândalo e ordenaram que cerca de 200 mil casos históricos fossem reavaliados. O DWP afirma que cerca de 26.000 cuidadores provavelmente terão dívidas canceladas ou reduzidas, embora os especialistas acreditem que este número deva ser muito mais elevado.
Yeandle disse que as falhas colocaram as famílias vulneráveis sob “tensão intolerável”.
Ela disse: “Para reconstruir a confiança, o governo e o DWP deveriam emitir um pedido de desculpas sem reservas por isso. Isso deixou um legado terrível e duradouro para alguns cuidadores e, nesses casos, acho que o governo deveria considerar a compensação. Algumas dívidas acumuladas durante longos períodos, com os cuidadores não sendo informados disso pelo DWP até que os anos se passassem.”
Yeandle, antiga directora do Centro de Cuidados da Universidade de Sheffield, disse que a resposta inicial do governo à revisão de Sayce “parecia promissora”, mas tinha perdido a confiança no compromisso do departamento após a controvérsia de Couling e a sua recusa em aceitar plenamente várias recomendações importantes.
Uma recomendação apenas parcialmente aceite pelo DWP foi a emissão de orientações mais claras sobre quais as despesas que os cuidadores podem ter permissão ao abrigo das regras.
Katy Kinds, da We Care Marketing campaign, disse acreditar que Couling deveria renunciar e disse que period difícil ter confiança em Schofield, o secretário permanente do DWP.
“As falhas sistémicas não são problemas políticos abstratos”, disse ela. “Eles se traduzem em estresse e insegurança financeira. É uma batalha constante para ser acreditado por um departamento que detém imenso poder sobre a vida das pessoas.”
A resposta do DWP às falhas foi essential, disse ela, porque para os cuidadores tratava-se de “ser realmente ouvidos e protegidos de futuros fracassos”.
Ela acrescentou: “Os ministros precisam de perguntar se uma cultura que minimizou repetidamente estas preocupações pode mudar, ou se é necessária uma liderança política clara para impor a mudança cultural e de liderança que as vítimas deste escândalo tanto merecem”.
Pat McFadden, secretário do Trabalho e Pensões, disse ao programa Laura Kuennsberg da BBC no início deste mês que os comentários de Couling “não eram a posição” do DWP e disse que a questão do subsídio de cuidador period um “problema antigo que foi ignorado pelo governo anterior”.
Um porta-voz do DWP disse: “Herdamos um sistema que decepcionou os cuidadores – mas estamos a tomar medidas decisivas para corrigir as coisas e reconstruir a confiança, aceitando a grande maioria das recomendações de revisão de Sayce.
“Já estamos a fazer mudanças, a contratar pessoal additional para evitar que os cuidadores acumulem grandes dívidas, a atualizar as orientações internas e a garantir que as cartas explicam claramente quais as alterações que os cuidadores precisam de comunicar.
“E continuaremos a corrigir as coisas, reavaliando os casos afetados e potencialmente reduzindo, cancelando ou reembolsando dívidas de dezenas de milhares de cuidadores, bem como trabalhando para modernizar o benefício para que isso não aconteça novamente.”
