Downing Avenue publicará um depoimento do vice-conselheiro de segurança nacional que é visto como elementary para a decisão de retirar as acusações de espionagem contra dois homens britânicos, disse Keir Starmer.
Atualizando os parlamentares no início das perguntas do primeiro-ministro, Starmer disse que a declaração de Matthew Collins seria divulgada após um “curto processo” para garantir que todas as informações contidas nela pudessem ser publicadas.
O anúncio seguiu-se a uma declaração na noite de terça-feira do Crown Prosecution Service, que afirmou não ter objecções à divulgação do depoimento da testemunha, dado que o caso contra Christopher Money, um antigo investigador parlamentar, e Christopher Berry, um professor, já não estava em curso.
“Portanto, considerei cuidadosamente esta questão esta manhã e, após aconselhamento jurídico, decidi publicar o depoimento da testemunha”, disse Starmer. “Diante das informações contidas, faremos um breve processo, mas quero deixar claro que pretendo publicar os depoimentos das testemunhas na íntegra.”
A disputa dominou as discussões subsequentes entre Starmer e Kemi Badenoch, com o primeiro-ministro acusando o líder conservador de fazer “uma alegação completamente obscena” de encobrimento.
Numa série de discussões acaloradas, antigos ministros conservadores acusaram Starmer de deturpar a sua posição sobre a China e de ofuscar as verdadeiras questões do debate.
A disputa seguiu-se a uma decisão surpresa dos promotores no mês passado de abandonar as acusações de espionagem contra Money e Berry com base no fato de que o limite probatório exigido não poderia mais ser atingido. Money e Berry sempre defenderam sua inocência.
Os conservadores acusaram os ministros de interferência política no julgamento, mas Starmer disse que “absolutamente não” period o caso.
A disputa centrou-se na vontade do governo de apresentar provas para o julgamento, dizendo que a China representa uma ameaça à segurança nacional do Reino Unido – considerada necessária para um processo bem-sucedido ao abrigo da Lei dos Segredos Oficiais.
“O fracasso foi deles e eles estão apenas jogando lama”, disse Starmer, argumentando que a única razão pela qual o caso foi retirado foi porque o governo conservador anterior não designou a China como uma ameaça ao Reino Unido.
“Para ser claro, se os conservadores tivessem sido mais rápidos na atualização da nossa legislação – uma revisão que começou em 2015 – estes indivíduos poderiam ter sido processados e não estaríamos onde estamos”, disse ele.
Badenoch rejeitou isso, dizendo que o fracasso do julgamento foi culpa do governo de Starmer e acusou-o de não ser honesto sobre o que havia acontecido. “As acusações foram feitas sob nós, o caso ruiu sob eles”, disse ela. “O primeiro-ministro pode nos dizer o que mudou e o que levou ao colapso do caso?”
Depois que se descobriu que o depoimento da testemunha de Collins foi elementary para a decisão de não prosseguir com o julgamento, o CPS disse que não estava bloqueando a sua divulgação.
“O materials contido [the statement] não é nosso, e cabe ao governo, independentemente do CPS, considerar se deve ou não tornar esse materials público”, afirmou.
Starmer acrescentou que Collins period “um funcionário público da maior integridade” e que o seu depoimento foi feito sem contribuição política. “Sob este governo, nenhum ministro ou conselheiro especial desempenhou qualquer papel no fornecimento de provas”, disse ele.
após a promoção do boletim informativo
“Não posso dizer qual foi a posição do governo anterior em relação ao envolvimento de ministros ou conselheiros especiais. Se a líder da oposição sabe a resposta a essa pergunta, e suspeito que sim, convido-a a actualizar a casa.”
Em resposta, Badenoch exigiu saber se tinha havido alguma discussão envolvendo Jonathan Powell, o conselheiro de segurança nacional do governo, e apelou à divulgação de quaisquer actas e correspondência entre o governo e o CPS sobre o caso.
“Exatamente como eu esperava, o primeiro-ministro teve que ser arrastado para o topo dos PMQs para dar uma declaração que não respondesse a perguntas”, disse ela. “Ele teve que ser arrastado para repetir apenas mais ofuscação. É simplesmente inacreditável que ele esteja tentando dizer que o último governo não classificou a China como uma ameaça.”
James Cleverly, secretário paralelo de habitação, disse que os ministros citaram erroneamente a posição do último governo em relação à China. Levantando um ponto de ordem durante as PMQs, Cleverly disse que quando period secretário dos Negócios Estrangeiros tinha prometido “fortalecer as nossas protecções de segurança nacional sempre que as acções de Pequim” representassem uma “ameaça ao nosso povo ou à prosperidade”.
Tom Tugendhat, antigo ministro da Segurança, acusou o governo de “tentar armar espantalhos e derrubar coisas que não foram ditas”, e perguntou: “Que orientação política este governo deu aos seus funcionários antes de prestarem depoimento?”
Em resposta, Starmer disse: “Absolutamente nenhum. E também lhe direi o seguinte: fui procurador-chefe durante cinco anos, e posso dizer que, nesses cinco anos, que incluíram três anos sob o governo de coligação, onde estávamos a tomar decisões difíceis sobre as despesas dos deputados, nem uma vez fui sujeito a qualquer tipo de pressão política por parte de alguém. Essa é a tradição neste país; é uma tradição orgulhosa. É uma tradição que defendo.”
