Você pode pensar que a controvérsia em curso sobre como a Polícia de West Midlands lidou com uma partida de futebol no ano passado entre o Aston Villa e o time israelense Maccabi Tel Aviv foi sobre o jogo em si.
Você estaria errado. Na verdade, trata-se de duas coisas muito mais importantes: quem controla as ruas da Grã-Bretanha e o dever da polícia de ser aberta e honesta.
Na segunda-feira, oficiais superiores da Polícia de West Midlands prestaram depoimento ao Comitê Seleto de Assuntos Internos. Os deputados queriam que a polícia explicasse o raciocínio e as provas por detrás da sua decisão extraordinária de proibir os adeptos israelitas de assistir ao jogo de Novembro, aparentemente por razões de “segurança”.
Esta foi a segunda vez que os policiais foram presos diante dos parlamentares. A primeira sessão deles, no mês passado, foi um acidente de carro, com muitas das evidências que eles forneceram sendo desvendadas sob um exame minucioso.
Surpreendentemente, a sessão de segunda-feira foi ainda pior.
O dia já tinha começado bastante mal, com um jornal a publicar o que parece ser a verdadeira razão pela qual a polícia proibiu os adeptos israelitas. Isto period, nas próprias palavras da polícia, “inteligência de alta confiança” de que “elementos da comunidade” procuravam “armar-se” para combater os fãs judeus.
A “comunidade” a que se referiam, numa cidade tão diversa como Birmingham, dificilmente precisa de explicação.
Escusado será dizer que os oficiais não fizeram nenhuma tentativa de revelar esta informação em sua aparição anterior perante o comitê seleto no mês passado. Quando um deputado na audiência desta semana perguntou ao chefe da polícia de West Midlands, Craig Guildford, porque é que ele tinha efectivamente escondido este materials essential da comissão durante a sua aparição anterior, Guildford respondeu: ‘Esta é a primeira vez especificamente que você pediu esse detalhe.’
Grupos pró-Palestina protestaram em frente ao Villa Park durante o jogo que foi disputado sem torcedores visitantes
Craig Guildford, segundo à direita, disse aos parlamentares que receberam algumas de suas informações do Google
Diante disso, a deputada trabalhista escocesa Joani Reid exclamou: ‘Absolutamente ultrajante!’
Como afirmou Kemi Badenoch, o líder da oposição: “A polícia de West Midlands capitulou perante os islamitas e depois colaborou com eles para encobrir o facto. Eles sabiam que os extremistas estavam a planear atacar judeus por terem ido a um jogo de futebol, e a sua resposta foi culpar e remover o povo judeu. Apresentaram uma inversão da realidade e enganaram uma comissão parlamentar.’
É claro para mim que, tendo decidido proibir os fãs judeus por medo de que se tornassem vítimas de uma multidão de ódio islâmica, a polícia procurou então provas que justificassem esta exclusão anti-semita. E quando não conseguiram encontrar nenhuma, inventaram algumas em uma rede revoltante de mentiras.
Há pelo menos três sugestões claras neste sentido, cada uma das quais levanta questões duras sobre a honestidade dos rapazes de azul de Birmingham.
Primeiro, o relatório de inteligência preparado pela Polícia de West Midlands em apoio à proibição citou um “jogo” anterior do Maccabi na Grã-Bretanha, contra o West Ham. Nenhuma partida desse tipo ocorreu.
Tal como o chefe da polícia revelou na segunda-feira, os agentes primeiro pesquisaram a base de dados da polícia nacional em busca de informações sobre problemas com adeptos do Maccabi em jogos anteriores na Grã-Bretanha. Não surgiu nada, porque não houve problemas. Como Guildford disse aos deputados: ‘Eles não encontraram nenhuma informação relevante nas pesquisas que fizemos… e basicamente pesquisaram no Google… e foi assim que a informação apareceu.’
A IA da Google, verifica-se agora, tinha “alucinado” o jogo fictício entre Maccabi e West Ham que a polícia tinha incluído no seu “relatório” inútil. O chefe de polícia disse ao comitê: “Não usamos IA”. Mas eles fazem: o mecanismo de busca do Google fornece cada vez mais resultados gerados por IA.
A polícia não conseguiu fazer a devida diligência mais básica – para mim isto vai muito além da negligência, e é claro que eles estavam desesperados por qualquer informação, por mais espúria que fosse, que justificasse a proibição de fãs judeus.
Na audiência do mês passado, o chefe assistente da polícia Mike O’Hara disse aos parlamentares que a própria comunidade judaica de Birmingham queria que os torcedores do Maccabi fossem banidos da cidade.
É claro para mim que tendo decidido proibir os fãs judeus por medo de que se tornassem vítimas de uma multidão de ódio islâmica, a polícia procurou então provas que justificassem esta exclusão anti-semita, escreve Stephen Pollard.
Em segundo lugar, na audiência do mês passado, o Chefe Adjunto da Polícia Mike O’Hara disse aos deputados que a própria comunidade judaica de Birmingham queria que os fãs do Maccabi fossem banidos da cidade.
O’Hara acrescentou que a polícia teve extensas consultas com representantes judeus locais (bem como com “uma variedade de religiões, origens e etnias”) que estavam “muito preocupados”.
Novamente, isso simplesmente não period verdade. Longe de consultar a pequena comunidade judaica de Birmingham, de 2.000 pessoas, a polícia ignorou repetidamente os seus pedidos de reunião, falando com eles apenas depois de a proibição ter sido imposta. Após a sessão do Comité Seleto do mês passado, O’Hara escreveu aos representantes judeus para pedir desculpa e admitir que nem um único membro da comunidade disse à polícia que apoiava a proibição. Ele acrescentou de forma pouco convincente que “não period minha intenção” enganar.
Mais uma vez, é evidente que a polícia tomou a sua decisão – e procurou justificá-la retroactivamente.
A terceira e mais chocante prova do comportamento ultrajante da polícia é uma chamada Zoom que o chefe da polícia diz ter mantido com os seus pares em Amesterdão. Como já disse, a Polícia de West Midlands baseou o seu caso a favor da proibição em preocupações com a segurança pública, citando acontecimentos em Amesterdão, quando o Maccabi defrontou os holandeses do Ajax.
No seu relatório recomendando a proibição em Birmingham, a polícia de West Midlands disse que “um número significativo” de adeptos do Maccabi estiveram envolvidos em “manifestações e confrontos” em Amesterdão e citou alegações de que, no dia do jogo, até 600 adeptos do Maccabi “cometeram uma variedade de crimes direcionados e motivados pelo ódio”.
Mas todas as provas – nomeadamente os documentos judiciais holandeses publicamente disponíveis – mostram que isto é exactamente o oposto do que aconteceu. A violência observada em Amesterdão foi inteiramente o resultado de gangues muçulmanas que orquestraram o que chamaram de “caça aos judeus” aos “judeus do cancro”. Nem um único torcedor do Maccabi foi acusado de qualquer crime em Amsterdã.
Na verdade, quando contactada por repórteres britânicos sobre isto, a polícia holandesa tomou a rara medida de publicar contradições oficiais de cada uma das afirmações feitas pela Polícia de West Midlands sobre o que supostamente aconteceu em Amesterdão.
A polícia do Reino Unido disse que os torcedores do Maccabi eram “lutadores altamente organizados e habilidosos, com um sério desejo e vontade de lutar com a polícia e grupos adversários”. Os seus homólogos holandeses insistiram: “A polícia de Amesterdão não reconhece a alegação”.
West Midlands disse que a polícia holandesa enviou cerca de 5.000 policiais. A polícia holandesa respondeu: ‘Cerca de 1.200 foram mobilizados… 5.000 não é verdade [sic].’
Os holandeses não poderiam ter sido mais claros. Mas na primeira audiência do comitê seleto no mês passado, em um momento que suspeito que voltará para assombrá-lo, o chefe da polícia Guildford disse aos parlamentares que havia conduzido uma conversa privada by way of Zoom com a polícia holandesa, que lhe disse que todas as alegações bizarras que a polícia de West Midlands fez sobre os acontecimentos em Amsterdã estavam de fato corretas.
Para que isto fosse verdade, a polícia holandesa teria de ter admitido efectivamente em Guildford que mentiu aos seus próprios tribunais, mentiu no seu relatório oficial, mentiu aos meios de comunicação holandeses e mentiu aos jornalistas britânicos que lhes falaram oficialmente.
E então Guildford deve ter decidido não se preocupar nem mesmo em gravar a suposta chamada do Zoom, muito menos em anotar seu conteúdo explosivo. Todos teriam que confiar nele nisso. Deixe-me colocar desta forma: puxe o outro.
A realidade é que desde o momento em que a polícia anunciou a proibição dos adeptos israelitas, parece que eles usaram ofuscação, difamação e declarações enganosas para esconder a verdade.
É por isso que este escândalo é tão significativo. É a mesma lição que deveríamos ter aprendido com os gangues de violadores, onde a polícia em áreas com populações muçulmanas significativamente elevadas aparentemente se recusou a agir devido ao receio de ser acusada de “racismo” e à incapacidade de lidar com a resposta da comunidade – levando a que dezenas de milhares de raparigas inglesas tivessem as suas vidas destruídas.
Já é tempo de, como país, começarmos a enfrentar o extremismo de forma adequada. É claro que o chefe da polícia deve renunciar. É claro que ele agora deve ser investigado por suposta má conduta em cargo público.
Mas as lições aqui são mais profundas do que as ações de uma força policial podre – e rezo para que finalmente comecemos a aprendê-las.
