Os GPs estão arrecadando mais dinheiro do que nunca de pacientes que não existem, o Day by day Mail pode revelar hoje.
Apesar dos ministros terem prometido erradicar o flagelo dos “pacientes fantasmas” há uma década, um recorde histórico de 4,9 milhões está agora registado em Inglaterra.
Significa que o exército de pacientes fantasmas – muitos dos quais terão morrido, mudado para o estrangeiro ou são duplicados – aumentou 95% numa década e é agora mais do que as populações combinadas de Kent, Essex e Hampshire.
Em algumas partes de Inglaterra, a análise sugere que até 20% dos pacientes registados podem não existir.
Políticos seniores instaram o governo a quebrar o seu ritmo “glacial” de reformas e a impedir que pacientes fantasmas “assombrem” um sistema que “não é adequado à sua finalidade”.
As cirurgias embolsam £ 169,74 em média para cada paciente em seus livros – independentemente de eles os atenderem. Isso significa que eles poderiam receber o equivalente a £ 838 milhões por ano para pacientes que não existem.
Os chefes da Autoridade Antifraude do NHS começaram a investigar se os GPs estavam trapaceando o sistema em 2019. O trabalho foi interrompido durante a Covid, mas fontes internas sugeriram que o problema poderia ser “revisitado” no futuro.
Não há nenhuma sugestão de que os GPs, que ganham em média £ 120.000, estejam abusando do sistema para obter qualquer ganho financeiro pessoal.
O dinheiro normalmente vai para os custos envolvidos no funcionamento de um consultório de GP, como aquecimento, iluminação, manutenção e salários do pessoal, de acordo com o The King’s Fund.
Após as despesas, o dinheiro restante é dividido entre os sócios, descontadas as despesas próprias, como impostos, pensões e indenizações.
A maioria dos mais de 6.800 consultórios de GP da Inglaterra operam como prestadores de serviços do setor privado para o NHS, em vez de entidades diretas do setor público.
A Associação Médica Britânica (BMA) afirmou que os esforços para eliminar listas seriam “um fardo burocrático” para os médicos sobrecarregados.
E o Royal School of GPs (RCGP) negou que os consultórios estivessem lucrando deliberadamente ao manter pacientes inexistentes em suas listas.
Os chefes do NHS acreditam que um pequeno número de GPs mantém deliberadamente nomes nas suas listas, mas que a maioria simplesmente não consegue priorizar a questão.
Para além do ganho financeiro, os críticos temem que os GPs também possam estar a utilizar politicamente tamanhos de listas inflacionados, com os sindicatos a promoverem o aumento dos rácios de pacientes por GP como forma de exigir financiamento para mais pessoal.
A BMA disse que o médico de família médio hoje é responsável por 2.247 pacientes – 309 a mais do que em 2015. Segundo diretrizes amplamente aceitas, o limite seguro é 1.800.
Numa nova tentativa de resolver a questão, novas regras foram adotadas em setembro. O Major Care Help England, administrado pela empresa terceirizada Capita, sinaliza automaticamente quaisquer pacientes que possam ter mudado de casa nos sistemas GP.
As cirurgias agora têm três meses para confirmar se o paciente ainda mora lá ou se mudou para um novo endereço, abaixo dos seis anteriores.
A análise do Day by day Mail, baseada nas estatísticas do NHS Digital, foi realizada antes de as regras serem reforçadas.
Em 1º de setembro, havia 63,8 milhões de pacientes registrados em consultórios de GP.
No entanto, as últimas projecções do Gabinete de Estatísticas Nacionais (ONS) mostram que a população do país rondará os 58,8 milhões em 2025 – uma discrepância de 4,9 milhões.
De todos os 106 conselhos de cuidados integrados (ICBs) de Inglaterra, apenas dez tinham listas de pacientes mais pequenas do que as suas populações. Sete estavam no norte.
O sub-ICB W2U3Z do noroeste de Londres, cobrindo Chelsea e Kensington até Ruislip em Hillingdon, teve a maior disparidade. Tinha 2,9 milhões de pacientes nos seus livros, mostraram as estatísticas do NHS, 31,5% mais do que a sua população actual de 2,2 milhões.
O Humber e North Yorkshire 42D chegaram a 29,7 por cento, mas um porta-voz disse que a contagem da população não está atualizada.
Da mesma forma, foram observadas discrepâncias elevadas em Lancashire e South Cumbria 00R (25,8 por cento) e na Grande Manchester 14L (23,7 por cento).
O NHS só permite que os pacientes sejam registrados permanentemente em um médico de família por vez. Todos os registros são transferidos na movimentação.
Shimeon Lee, da Aliança dos Contribuintes, disse: “A presença contínua de pacientes fantasmas é uma acusação contundente do fracasso da burocracia do NHS.
«Este é um dos sistemas de saúde mais bem financiados do mundo, mas não consegue sequer descobrir quem está nos seus registos.
«Os ministros precisam de reformar drasticamente o sistema de saúde para que este atenda aos pacientes e aos contribuintes.»
Os contribuintes não pagam a mais para cobrir pacientes fantasmas.
Em vez disso, os fundos são atribuídos a partir de um orçamento restrito de “pagamentos de soma world” operado pelo NHS England, que este ano ultrapassou os 4,6 mil milhões de libras.
Os 838 milhões de libras atribuídos aos pacientes fantasmas poderiam, em teoria, financiar totalmente a formação de mais 22 mil enfermeiros, de acordo com o Royal School of Nursing, que estima a formação de um enfermeiro em 37 mil libras.
Capita foi inicialmente contratado para resolver o problema do paciente fantasma em 2015. Na época, os números do NHS sugeriam que a contagem period inferior a 2 milhões.
A empresa foi solicitada a examinar as listas de médicos de família e remover os pacientes que não podiam mais frequentar o consultório. Mas o seu trabalho foi suspenso até 2018 devido a cortes orçamentais.
Afirmou na altura que também iria analisar pacientes com 16 anos registados como vivendo sozinhos, aqueles que vivem em propriedades demolidas e aqueles que vivem em alojamentos estudantis há mais de quatro anos para ver se ainda deveriam estar nas listas.
Após a pausa de 2018, o seu trabalho passou a limpar o sistema de registos uma vez a cada três anos, verificando os dados de todos os pacientes registados como tendo mais de 100 anos para verificar se ainda estão vivos.
Um porta-voz da Capita disse: ‘Inflação de lista é o termo usado quando os indivíduos permanecem na lista de pacientes de uma clínica geral, apesar de não serem mais elegíveis.
‘O Major Care Help England continuará a apoiar o programa de manutenção de listas do NHS England, que ajuda os consultórios a manter e reconciliar as suas listas de pacientes através de verificações regulares e análises de dados.’
Mesmo assim, o problema cresceu, desencadeando uma investigação pela Autoridade Antifraude do NHS em 2019.
Os investigadores alegaram ter notado anomalias suspeitas quando abriram a investigação formal. A auditoria foi interrompida por falta de financiamento.
Um porta-voz da Autoridade Antifraude do NHS disse: “Este trabalho foi interrompido por dificuldades na obtenção de dados essenciais e pelas nossas prioridades que mudaram desta posição com a resposta do NHS à Covid.
‘Ainda não revisámos a questão, pois direccionamos os nossos recursos para onde a informação indica as prioridades mais apropriadas em relação ao orçamento do NHS.’
Um estudo de 2019 da Universidade de Manchester negou que a fraude de GP estivesse potencialmente por trás do problema.
O Dr. Patrick Burch, um clínico geral praticante, culpou a “alta mobilidade” dos pacientes.
Escrevendo no seu artigo no Journal of Epidemiology and Group Well being, ele disse: “Quando uma pessoa sai do Reino Unido, a clínica não tem forma de saber que isso ocorreu, pelo que o paciente permanecerá registado.
‘Os GPs subfinanciados e sobrecarregados não estão em posição de verificar regularmente o estado de cada um dos seus pacientes registrados.’
O Dr. Burch acrescentou que “seria muito perigoso reduzir o financiamento da prática” se o tamanho das listas de pacientes estivesse incorreto.
Isso ocorre depois que os médicos de família sugeriram que poderiam fazer mudanças para facilitar o agendamento de consultas pelos pacientes.
Os consultórios de GP na Inglaterra agora são obrigados a manter os formulários on-line abertos durante seu horário de trabalho para solicitações de consultas não urgentes, consultas sobre medicamentos e solicitações administrativas.
As autoridades disseram que a medida, introduzida a nível nacional em 1 de outubro, estaria “sujeita às salvaguardas necessárias para evitar que pedidos clínicos urgentes sejam submetidos erroneamente on-line”.
Mas a BMA, que alerta os médicos que é perigoso realizar mais de 25 consultas por dia, assustou a ameaça de uma disputa formal. Os chefes sindicais disseram que as salvaguardas nunca foram implementadas e nenhum pessoal adicional foi contratado para gerir o que prevê ser uma “enxurrada de pedidos on-line”.
O secretário da Saúde, Wes Streeting, prometeu não recuar nas mudanças, numa linha que aumenta a perspectiva de os médicos de família limitarem as consultas diárias ao limite seguro da BMA – descrito como “arbitrário” pelos chefes do NHS.
Sir Geoffrey Clifton-Brown MP, presidente do comité de contas públicas, disse ao Day by day Mail: ‘Inquéritos sucessivos do nosso comité realçaram a má orientação e o desperdício que podem ocorrer na alocação de fundos públicos, quando os decisores políticos não têm os dados certos para orientar as suas decisões.
“Os pacientes fantasmas são mais um exemplo de falha na manutenção de registos para corresponder à realidade no terreno.
«Sabemos, pelo nosso exame minucioso da sustentabilidade financeira mais ampla do NHS, que o sistema de saúde do nosso país carece de uma infraestrutura de dados consistente e que os prestadores do NHS variam em termos dos seus níveis de maturidade tecnológica.
«O governo planeia grandes reformas na saúde, que este Comité continuará a examinar.
“Mas se o ritmo da transformação digital no NHS permanecer glacial e a cultura de complacência demonstrada tanto pelo DHSC como pelo NHS England persistir, os pacientes fantasmas continuarão a assombrar o sistema.”
A doutora Luisa Pettigrew, pesquisadora sênior de políticas da Well being Basis, disse ao Day by day Mail: “Embora não seja um fenômeno novo, a incompatibilidade entre o número de pacientes registrados em um clínico geral do NHS e as estimativas populacionais do ONS parece ter aumentado nos últimos anos.
“Isso se deve a vários motivos, incluindo atrasos na remoção de pessoas das listas dos médicos de família e registros duplicados de pacientes.
«As discrepâncias são maiores em algumas áreas, por exemplo, onde há maior mobilidade populacional.
‘No entanto, inversamente, ‘subcobertura’ também existe quando as pessoas não estão registradas ou podem ter sido removidas indevidamente de uma lista de GP após um período sem contato.’
Helen Morgan, porta-voz de saúde do Lib Dem, disse ao Day by day Mail: “Está claro que os nossos serviços de GP foram levados ao limite, com poucos médicos, cirurgias em ruínas e sistemas que simplesmente não são adequados para a finalidade”.
A presidente do comitê de GP da British Medical Affiliation, Dra. Katie Bramall, disse: ‘Desde estudantes que se mudam, até pacientes que falecem ou mesmo mudam de país, o termo “pacientes fantasmas” não ilustra com precisão as muitas razões pelas quais o número de pacientes registrados em um GP pode não refletir os dados oficiais da população native.
‘Apesar dos melhores esforços das práticas, é impossível que cada prática mantenha informações precisas 100% do tempo.
‘Eles contam com um fluxo constante de informações precisas recebidas e compartilhadas entre consultórios e comissários, e com o apoio do Major Care Help England para garantir a validação contínua da lista.’
O Dr. Bramall acrescentou: “O governo ainda não dá o suficiente para financiar práticas que satisfaçam a procura da população, por isso, mesmo com “pacientes fantasmas”, as práticas não estão a gerar lucro, mas mal se mantêm à tona”.
A professora Kamila Hawthorne, presidente do Royal School of GPs, disse: “As circunstâncias das pessoas e, portanto, os nossos registros, mudam o tempo todo. Os chamados “pacientes fantasmas” são o resultado de um problema de gerenciamento de registros, e não um caso de cirurgias que lucram deliberadamente ao manter pacientes em suas listas quando eles não deveriam estar lá.
«Na verdade, ter “pacientes fantasmas” pode reduzir seriamente a capacidade de um consultório atingir os seus objectivos clínicos, pelos quais o consultório recebe pagamento e, portanto, é do interesse do consultório garantir que tenha um registo preciso dos pacientes.
“Nossa equipe administrativa já gasta muito tempo tentando manter as listas de pacientes tão precisas quanto possível e processando as anotações dos pacientes quando somos informados de que eles morreram, deixaram a cirurgia ou foram transferidos para outro lugar.
«Devíamos apoiar os médicos de família, abordando a intensa carga de trabalho e as pressões da força de trabalho na prática geral e investindo em sistemas de TI e de reservas adequados – e não sugerindo erradamente que estão a fraudar o serviço de saúde.»
Um porta-voz do sub-ICB do Noroeste de Londres disse: ‘Reconhecemos que o número de pessoas registadas nos nossos GPs é superior à população residente. Londres é uma cidade altamente móvel e os padrões de registo podem reflectir esse movimento. Nossos consultórios realizam regularmente exercícios de limpeza de listas para manter os registros atualizados. Sabemos também que um grande número de pacientes de fora do noroeste de Londres estão registados no “GP at Hand” – um consultório digital com sede em Hammersmith e aberto a qualquer pessoa que viva ou trabalhe a 40 minutos de uma das suas clínicas em Londres. Este serviço distorce, portanto, os dados, contribuindo para a diferença entre as populações registadas e residentes.’
