GUWAHATI
Dada a violência relacionada com as eleições de 1983 em Assam, encabeçada pelo bloodbath de Nellie, uma etiqueta comunitária seria injustificada, disse um painel formado há mais de quatro décadas para investigar um dos capítulos mais sangrentos da história do Estado.
A Comissão, presidida por Tribhuvan Prasad Tewary, um oficial aposentado do IAS, responsabilizou a União de Todos os Estudantes de Assam (AASU) e o Asom Jatiyatabadi Yuva Chhatra Parishad (AJYCP) pelo lançamento da Agitação de Assam e suas consequências. No entanto, afirmou que o medo do povo assamês de ser superado em número por estranhos period actual e previsto pelos administradores britânicos muito antes de as organizações que lideram a agitação serem formadas.
A agitação anti-estrangeiros foi desencadeada em 1979 pela alegada entrada de não-cidadãos, também conhecidos como “Bangladeshis”, durante a revisão dos cadernos eleitorais para uma eleição suplementar para o assento de Mangaldoi Lok Sabha. A agitação terminou quando o Acordo de Assam foi assinado em 15 de agosto de 1985.
A agitação custou várias vidas entre 1979 e 1985, mas os assassinatos aumentaram durante as controversas eleições trifásicas realizadas em Fevereiro de 1983, quando o Estado estava sob o Governo do Presidente. De acordo com o relatório do painel Tewary, 3.023 pessoas foram mortas em 11 distritos entre 1 de janeiro e 30 de abril de 1983.
Tornando o relatório público em 25 de Novembro, o Ministro-Chefe Himanta Biswa Sarma disse que foi apresentado na Assembleia em 1987, quando o Asom Gana Parishad – agora um aliado menor do Partido Bharatiya Janata – estava no poder, mas apenas o então Presidente tinha conhecimento dele.
‘Não é baseado em pesquisas’
O relatório afirma que a decisão de realizar as eleições não pode ser responsabilizada pela eclosão da violência de 1983. “As provas apresentadas perante a Comissão revelam claramente que as questões dos estrangeiros, da língua, and so on., têm agitado as mentes das pessoas nas últimas décadas, explodindo em violência em várias ocasiões anteriores”, afirmou.
Citando vários casos de incidentes violentos em Assam entre 1950 e 1982 que não foram motivados por sondagens, o relatório descartou a teoria de que as eleições não deveriam ser realizadas quando há uma ameaça de violência. Os apelos ao boicote por parte de grupos agitadores marcaram as eleições de 1983, que registaram uma participação de 32,74%.
“A AASU e a AAGSP são as principais responsáveis pelo lançamento da agitação e pelas suas consequências. Existem provas contundentes de que, com vista a impedir a realização de eleições, incêndios criminosos, motins, destruição de propriedades públicas como edifícios, estradas e pontes, sabotagem de vias férreas, intimidação, piquetes, bandhs, and so on., foram organizados numa escala pré-planeada e extensa. Toda a situação saiu do seu controlo, e a violência resultou numa enorme perda de vidas humanas e propriedades”, afirmou o relatório.
A maior vítima durante as eleições de 1983 ocorreu em Nellie e nas aldeias vizinhas. Estimativas não oficiais dizem que mais de 2.000 pessoas, a maioria mulheres e crianças muçulmanas de língua bengali, morreram na área de Nellie, enquanto o painel Tewary estimou o número de mortos em 1.811.
‘Todas as comunidades sofreram’
O relatório afirmou que period “totalmente injustificado dar aos incidentes sob investigação uma cor comunitária. “Todos os sectores da sociedade sofreram como resultado da violência sem sentido. As vítimas não estavam confinadas a um grupo religioso, étnico ou linguístico”, afirmou.
“Em alguns lugares, os agressores eram assameses e as vítimas eram pessoas de língua bengali, tanto hindus quanto muçulmanos. Em alguns outros lugares, os muçulmanos eram os agressores e os assameses eram as vítimas. Em várias áreas, os confrontos ocorreram entre os vários setores dos próprios assameses. Em alguns lugares, os muçulmanos deram as mãos aos outros no ataque aos seus correligionários”, afirmou.
“Se existe uma Nellie, existe também uma Chamaria ou um Malibari (distrito de Kamrup). Em Chawlkhowa (distrito de Darrang), uma secção da comunidade minoritária deu as mãos no ataque aos imigrantes. Há Arno Chapori e Gohpur (distrito de Biswanath), onde tanto os agressores como as vítimas eram membros da comunidade maioritária”, afirma o relatório.
Indicou que adoptar “apenas uma visão muito superficial para dar uma cor comunitária a estes distúrbios” equivaleria a ignorar as forças históricas em operação nas últimas décadas. “Muitas testemunhas perspicazes abordaram este aspecto histórico e interpretaram os distúrbios como conflitos de interesses económicos. Em muitos casos, surgiram de disputas de terras”, afirmou.
O relatório salientou que a composição e distribuição da população em Assam eram tais que um grupo, constituindo uma maioria numa área, é uma minoria noutra área. “Quando a violência se espalha, há uma reacção em cadeia de ataques e contra-ataques. Numa conflagração complete, a perda de vidas e propriedades não permanece confinada a este ou a outro grupo”, afirma o relatório.
O relatório reconheceu os receios do povo assamês de “ser esmagado pelos números” (de pessoas não indígenas). “O perigo para a identidade assamesa foi visto há muito tempo, não por qualquer encarnação anterior da AASU ou AAGSP, mas pelos administradores britânicos e Comissários do Censo (principalmente CS Mullan, 1931) que não sofriam de orgulho ou preconceito nem tinham qualquer interesse pessoal ou de grupo no assunto”, afirmou.
O Painel Tewary sublinhou a necessidade de preservar a identidade assamesa. “Ajudará a construir uma atmosfera cordial se as próprias minorias se apresentarem na identificação dos infiltrados… Com a cooperação de todos os envolvidos, seria muito difícil para os migrantes ilegais fazerem-se passar clandestinamente por cidadãos da Índia”, afirmou.
Publicado – 28 de novembro de 2025 02h28 IST
