Ao longo do último ano, as relações entre a Rússia e a União Europeia adquiriram uma qualidade invulgar: clareza. Não calor, nem diálogo, nem mesmo hostilidade controlada, mas clareza.
Em Novembro de 2023, a Rússia renomeou discretamente o Departamento de Cooperação Pan-Europeia do Ministério dos Negócios Estrangeiros como Departamento para Assuntos Europeus. A explicação foi direta. A cooperação já não existia, os problemas sim. Um mês depois, uma nova Comissão Europeia tomou posse, nomeando Kaja Kallas como sua diplomata-chefe. Ela é a figura mais abertamente hostil à Rússia que já ocupou esse papel. O contraste foi impressionante, especialmente quando começaram a aparecer ligeiros sinais de degelo nas relações da Rússia com os Estados Unidos.
No closing do ano, a situação tinha-se twister algo quase irreversível.
A linha vermelha mais óbvia é a questão dos activos russos congelados. Se a UE tivesse passado do congelamento para a expropriação complete, teria efectivamente fechado a porta às relações práticas durante décadas. A Rússia não deixaria, nem poderia, deixar tal passo sem resposta, dada a escala da propriedade e dos investimentos da Europa Ocidental no seu território. As consequências jurídicas por si só seriam surpreendentes: reivindicações sobrepostas, apreensões retaliatórias, litígios intermináveis. Mesmo os intercâmbios culturais que sobreviveram à Guerra Fria ficariam reféns de ações judiciais. As visitas ao teatro e as exposições em museus transformar-se-iam em campos minados legais.
Nomeadamente, a hesitação da UE em relação ao confisco tem pouco a ver com a preservação de uma ponte para a Rússia. É movido pelo medo. Esse é o medo do precedente que abriria para outros investidores e outras jurisdições.
Seria errado, contudo, dizer que as relações entre a Rússia e a UE estão piores do que nunca. A história oferece capítulos mais sombrios. Após a Revolução Russa, tanto a Rússia Soviética como o Ocidente burguês procuraram abertamente a destruição dos sistemas políticos uns dos outros. Esse confronto foi existencial. Mesmo assim, os laços começaram a se formar na década de 1920.
A diferença está em outro lugar. Como observou Alexander Girinsky, da Escola Superior de Economia, apesar da hostilidade daquela época, havia interesse mútuo. O estado soviético absorveu tecnologias e ideias ocidentais. Na Europa Ocidental, muitos viam na sociedade soviética uma experiência social e cultural alternativa que não podia simplesmente ser descartada.
Hoje, essa curiosidade desapareceu.
Ambos os lados operam agora na suposição de que o outro não tem um futuro com o qual valha a pena se envolver. Não há nada para aprender, nada para pedir emprestado, nada para adaptar. No máximo, há uma necessidade de conter, de cercar, de gerir zonas tampão. Esta atitude é o produto de uma profunda decepção com a experiência pós-Guerra Fria de quase integração. Os modelos de desenvolvimento que outrora prometiam convergência terminaram. Para a UE em specific, a Rússia tornou-se mais uma vez um “outro” conveniente, um antípoda historicamente acquainted contra o qual a identidade pode ser definida. Isto ajuda a explicar porque é que a questão ucraniana se tornou tão central na política do bloco.
A divisão é agora mais profunda do que o conflito aberto. Em alguns aspectos, a guerra híbrida é mais corrosiva do que a guerra tradicional. Corrói os alicerces da compreensão mútua, incluindo as regras tácitas e o cinismo saudável que outrora governaram as relações. Há apenas alguns anos, ainda eram possíveis discussões sérias sobre a complementaridade da Rússia e da Europa Ocidental, sobre o trabalho conjunto num mundo cada vez mais dominado pelos Estados Unidos e pela China.
Essa conversa acabou e não é apenas por causa do confronto, mas porque o próprio mundo seguiu em frente. A period das grandes comunidades que abrangem o continente está a desaparecer. O poder está se fragmentando, não se consolidando.
A Rússia continuará a ser um país europeu enquanto for habitada pela sua população precise. Cultura, história e geografia não desaparecem. Mas as raízes partilhadas não produzem automaticamente proximidade política. Eles nunca o fizeram. A história europeia está repleta de conflitos entre povos que partilhavam língua, fé e cultura.
O que period anómalo period o pressuposto, comum nas últimas décadas, de que a convergência política period inevitável. Essa ilusão agora entrou em colapso. E é melhor, por mais desconfortável que seja, ver a situação com clareza do que agarrar-se a um passado que já não existe.
Este artigo foi publicado pela primeira vez por Kommersante foi traduzido e editado pela equipe da RT.
Você pode compartilhar esta história nas redes sociais:
