A tinta da ordem executiva de inteligência synthetic de Donald Trump mal estava seca quando Gavin Newsom apareceu. Poucas horas depois de a ordem ter sido tornada pública na noite de quinta-feira, o governador da Califórnia emitiu um comunicado dizendo que a máxima presidencial, que procura impedir os estados de regulamentarem a IA por sua própria vontade, promove “fraude e corrupção” em vez de inovação.
“O presidente Trump e David Sacks não estão fazendo políticas – eles estão executando um golpe”, disse Newsom, referindo-se ao conselheiro de IA e cripto “czar” de Trump. “Todos os dias, eles ultrapassam os limites para ver até onde conseguem ir.”
A ordem executiva de Trump é uma grande vitória para as empresas de tecnologia que fez campanha contra barreiras legislativas para desenvolver e implantar seus produtos de IA. Também cria um conflito entre os governos estaduais e a Casa Branca sobre o futuro da regulamentação da IA. A reação imediata de grupos que incluem organizações de segurança infantil, sindicatos e funcionários do Estado destacou a natureza profundamente controversa da ordem e a diversidade de interesses que afeta.
Vários responsáveis e organizações já questionaram a legalidade da ordem executiva, afirmando que Trump não tem o poder de minar a legislação estatal sobre IA e denunciando o decreto como resultado do foyer da indústria tecnológica. A Califórnia, sede de algumas das empresas de IA mais proeminentes do mundo e um dos estados mais ativos na legislação sobre IA, tem sido um native de resistência contra a ordem.
“Esta ordem executiva é profundamente equivocada, extremamente corrupta e irá, na verdade, impedir a inovação e enfraquecer a confiança do público no longo prazo”, disse a representante democrata da Califórnia, Sara Jacobs, num comunicado. “Exploraremos todos os caminhos – dos tribunais ao Congresso – para reverter esta decisão.”
Depois que uma versão preliminar da ordem de Trump vazou em novembro, o procurador-geral do estado, Rob Bonta, disse que o seu gabinete iria “tomar medidas para examinar a legalidade ou potencial ilegalidade de tal ordem executiva”, abrindo caminho a um duelo que estabeleceria um precedente entre a Califórnia e a Casa Branca.
Disputas legislativas
Em setembro, Newsom assinou uma lei histórica de IA isso obrigaria os desenvolvedores de grandes e poderosos modelos de IA, conhecidos como “modelos de fronteira”, a fornecer relatórios de transparência e relatar prontamente incidentes de segurança ou enfrentar multas de até US$ 1 milhão. O governador elogiou a lei de Transparência na Inteligência Synthetic de Fronteira como um exemplo de como common as empresas de IA em todo o país.
“O standing do nosso estado como líder world em tecnologia nos permite uma oportunidade única de fornecer um modelo para políticas de IA bem equilibradas além de nossas fronteiras”, disse Newsom em discurso ao Senado do estado da Califórnia. “Especialmente na ausência de uma estrutura política federal abrangente de IA e de padrões nacionais de segurança de IA.”
O projeto de lei de setembro e mais legislação da Califórnia podem estar na mira de Trump. A ordem executiva de quinta-feira exige uma força-tarefa de litígios sobre IA que revisaria as leis estaduais que não “aumentam o domínio world da IA dos Estados Unidos” e então buscaria ações legais ou potencialmente reteria o financiamento federal para banda larga. A força-tarefa também consultará a IA e o “czar” criptográfico do governo para determinar quais leis visar.
Embora Trump tenha enquadrado a ordem executiva como um meio de simplificar a legislação e remover uma regulamentação onerosa, os críticos alegaram que o governo nunca forneceu qualquer quadro federal abrangente para regulamentar a IA para substituir as leis estaduais. A ordem segue tentativas de incluir moratórias semelhantes de IA em contas no início deste anoque falhou devido à reação bipartidária. Em vez disso, os opositores veem a ordem como um presente para as grandes empresas de tecnologia que se aproximaram da administração ao longo do ano.
“A ordem executiva ilegal do presidente Trump nada mais é do que um esforço descarado para derrubar a segurança da IA e dar aos bilionários da tecnologia poder irrestrito sobre os empregos, direitos e liberdades dos trabalhadores”, disse a presidente da AFL-CIO, Liz Shuler, num comunicado.
Reação nacional
Poucas horas depois de Trump assinar a ordem, a oposição aumentou entre legisladores, líderes trabalhistas, grupos de defesa das crianças e organizações de liberdades civis que condenaram a política. Outros líderes democratas da Califórnia disseram que a ordem executiva period um ataque aos direitos do Estado e que a administração deveria, em vez disso, concentrar-se nas agências federais e na investigação académica para impulsionar a inovação.
“Nenhum lugar na América conhece melhor a promessa das tecnologias de inteligência synthetic do que a Califórnia”, disse Alex Padilla, senador pela Califórnia. “Mas com a ordem executiva de hoje, a administração Trump está a atacar a liderança do Estado e as salvaguardas básicas de uma só vez.”
Da mesma forma, Adam Schiff, outro senador da Califórnia, enfatizou: “Trump está a tentar anular as leis estaduais que estabelecem salvaguardas significativas em torno da IA e substituí-las por… nada”.
Legisladores do Colorado à Virgínia e Nova York também questionaram a ordem. Don Beyer, um congressista da Virgínia, chamou-a de “ideia terrível” e disse que “criaria um ambiente de Velho Oeste sem lei para empresas de IA”. Da mesma forma, Alex Bores, membro da Assembleia do Estado de Nova Iorque, classificou a ordem como um “enorme ganho inesperado” para as empresas de IA, acrescentando que “um punhado de oligarcas da IA subornaram Donald Trump para vender o futuro da América”.
Até Steve Bannon, leal a Trump e antigo conselheiro, criticou a política. Em um mensagem de texto para AxiosBannon disse que Sacks “enganou completamente o presidente na preempção”. Mike Kubzansky, CEO da Omidyar Community, uma empresa filantrópica de investimento em tecnologia que financia empresas de IA, disse da mesma forma que “a solução não é violar as leis estaduais e locais” e que ignorar o impacto da IA no país “através de uma moratória geral é uma abdicação do que as autoridades eleitas devem aos seus constituintes”.
A reação contra a ordem também incluiu organizações de proteção infantil que há muito expressam preocupações sobre os efeitos da IA nas crianças. O debate sobre a segurança infantil intensificou-se este ano na sequência de vários processos judiciais contra empresas de IA por crianças que morreram por suicídio após interagirem com chatbots populares.
“A corrida incessante da indústria da IA pelo envolvimento já tem uma contagem de mortos e, ao emitir esta ordem, a administração deixou claro que está contente em deixá-la crescer”, disse James Steyer, CEO do grupo de defesa da criança Widespread Sense Media. “Os americanos merecem mais do que esmolas da indústria tecnológica em detrimento do seu bem-estar.”
Um grupo de pais enlutados e organizações de defesa das crianças também se manifestaram. Eles têm trabalhado para aprovar legislação para proteger melhor as crianças das mídias sociais prejudiciais e dos chatbots de IA e divulgou um anúncio de serviço público nacional na quinta-feira, opondo-se à política de preempção da IA. Separadamente, Sarah Gardner, CEO da Warmth Initiative, um dos grupos da coalizão, classificou a ordem de “inaceitável”.
“Os pais não vão desistir e permitir que nossos filhos continuem sendo ratos de laboratório no experimento mortal de IA da grande tecnologia, que coloca os lucros acima da segurança de nossos filhos”, disse Gardner. “Precisamos de proteções fortes em nível federal e estadual, e não de anistia para os grandes bilionários da tecnologia.”
