NOVOAgora você pode ouvir os artigos da Fox Information!
Durante três anos, o institution da política externa de Washington insistiu que só existe um resultado aceitável na Ucrânia: a vitória whole sobre a Rússia alcançada através de ajuda militar incessante, apoio financeiro indefinido e prontidão para a escalada, independentemente dos riscos. Mas estratégia e moralidade nem sempre são a mesma coisa – e a verdadeira liderança exige confrontar a realidade tal como ela existe, e não como desejamos que seja.
Escrevo isto não como um acadêmico ou especialista, mas como alguém que trabalhou no centro deste conflito. Enquanto embaixador dos EUA na União Europeia durante a primeira administração Trump, o Presidente Donald Trump encarregou-me de alinhar a Europa – verdadeiramente alinhada – com a Ucrânia.
Isso significava pôr fim ao jogo duplo routine da UE: proclamar a solidariedade com Kiev, enriquecendo Moscovo através da compra de energia e arrastando os pés em sanções graves. Vi em primeira mão como a hesitação e a abordagem transaccional da Europa enviaram a Moscovo exactamente a mensagem errada. Disse ao presidente Vladimir Putin que o Ocidente estava dividido, não period sério e, em última análise, não estava disposto a sacrificar o conforto pelos princípios. Essa percepção fazia parte de seu cálculo.
PUTIN JURA VITÓRIA NA UCRÂNIA NO DISCURSO DE ANO NOVO EM MEIO A NEGOCIAÇÕES DE PAZ APOIADAS POR TRUMP
A verdade incómoda é que os Estados Unidos estão mais perto da exaustão estratégica do que a nossa retórica admite. As indústrias de defesa da Europa continuam subconstruídas. Os estoques americanos são finitos. E embora a Rússia tenha pago um preço impressionante, não entrou em colapso, não se rendeu nem reverteu o rumo. Pior ainda, cada escalada aumenta a probabilidade de algo impensável: um Kremlin desesperado recorrendo a armas nucleares tácticas. Isso não seria “apenas mais um degrau” na escada crescente; isso destruiria fundamentalmente a estabilidade world.
Neste contexto, o instinto da administração Trump de procurar uma resolução quase empresarial não é uma fraqueza. É a realpolitik clássica – o reconhecimento de que a função da liderança americana é maximizar a segurança, a alavancagem económica e a flexibilidade estratégica dos EUA, minimizando ao mesmo tempo o risco existencial.
Os líderes empresariais sabem o que Washington muitas vezes não sabe: raramente existe um acordo perfeito. A questão não é se conseguiremos alcançar uma resolução moralmente pura; a questão é saber se conseguiremos obter resultados que sejam mensuravelmente melhores para os interesses americanos – e para a Ucrânia – do que um deadlock sangrento e perpétuo.
Um acordo negociado, apoiado por condições aplicáveis e alavancagem, poderia fazer precisamente isso.
Em primeiro lugar, um acordo pode proporcionar à Ucrânia uma garantia de segurança personalizada – suficientemente credível para dissuadir novas agressões, mas estruturada para evitar o emaranhado do Artigo 5 da OTAN. Esta não é uma promessa vaga; é um contrato com termos de desempenho claros. A garantia dos EUA manter-se-á enquanto a Rússia cumprir os seus compromissos. Mas se a Rússia violar o acordo, as disposições de snapback seriam desencadeadas instantaneamente – não meses mais tarde, não após conversa diplomática – desbloqueando imediatamente o apoio em grande escala dos EUA e da NATO à Ucrânia, incluindo armas ofensivas, defesa aérea avançada, treino e integração de inteligência.
O presidente Donald Trump e o presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy apertam as mãos em uma entrevista coletiva após uma reunião no clube Mar-a-Lago de Trump em 28 de dezembro de 2025, em Palm Seaside, Flórida. (Joe Raedle/Getty Photographs)
TRUMP IMPULSA PAZ NA EUROPA, PRESSÃO NAS AMÉRICAS – DENTRO DO JOGO DE DUAS FRENTE
Igualmente importante, as consequências da trapaça russa seriam explícitas, e não teóricas:
Se Moscovo quebrar o acordo, os Estados Unidos reservar-se-iam a opção de apoiar abertamente a Ucrânia na retomada de cada centímetro de território – incluindo a restauração das suas fronteiras anteriores a 2014. Moscou saberia disso. A dissuasão funciona melhor quando as penalidades são inequívocas.
E, o que é essential, tudo isso seria público. Chega de fingimento, cobertura ou envios silenciosos de back-channel. O mundo – e a Rússia – saberiam que uma nova agressão desencadeia automática e legalmente um apoio ocidental esmagador, com os EUA a liderarem com confiança e sem remorso. Essa clareza é um impedimento em si.
ZELENSKYY DIZ QUE O ACORDO DE PAZ ESTÁ PRÓXIMO APÓS A REUNIÃO DE TRUMP, MAS O TERRITÓRIO PERMANECE PONTO DE ADERÊNCIA
Igualmente importante, esta estrutura protege a soberania dos EUA no acordo. Se a Ucrânia violar as suas obrigações, a garantia americana torna-se nula a nosso exclusivo critério. Não é um processo burocrático. Não é uma votação de comitê. Os Estados Unidos decidem. Isto significa que a Ucrânia tem todos os incentivos para manter a disciplina e tratar o acordo não como um cheque em branco, mas como uma parceria poderosa baseada na responsabilidade.
Em segundo lugar, um acordo negociado pode gerar vantagens económicas tangíveis para os EUA. A Ucrânia possui minerais e terras raras essenciais para a indústria americana, a segurança nacional e a supremacia tecnológica. A China sabe disso. A Rússia sabe disso. Só a velha guarda de Washington finge que o controlo de recursos não é uma política estratégica. Um acordo estruturado que garanta o acesso privilegiado dos EUA fortalece a produção, a resiliência energética e a segurança económica.
O presidente ucraniano, Volodymyr Zelenskiy, ouve o presidente dos EUA, Donald Trump, depois que Trump disse que o presidente russo, Vladimir Putin, expressou vontade de ajudar a Ucrânia a “ter sucesso”, durante uma conferência de imprensa no clube Mar-a-Lago de Trump, em Palm Seaside, Flórida, em 28 de dezembro de 2025. (Reuters/Jonathan Ernst)
Terceiro, um acordo pode abrir a relação entre Moscovo e Pequim. Neste momento, a guerra empurrou a Rússia completamente para os braços da China. Esse alinhamento é mau para os Estados Unidos e para o equilíbrio world. Um acordo disciplinado começa a eliminar essa dependência. A América não precisa de amizade com Moscovo; precisa de influência sobre isso. A Realpolitik tem a ver com vantagens, não com afeto.
PUTIN REJEITA PARTES-CHAVE DO PLANO DE PAZ DOS EUA ENQUANTO FUNCIONÁRIO DO KREMLIN ADVERTE QUE A EUROPA ENFRENTA NOVO RISCO DE GUERRA: RELATÓRIO
Quarto, um acordo pode compartimentar teatros estratégicos. Se a Rússia insistir na influência regional, os EUA podem exigir espaço recíproco no nosso hemisfério – particularmente na Venezuela, na interdição de narcóticos e nas redes criminosas ligadas à energia – reduzindo o alcance adversário nas Américas.
Os críticos gritarão “Munique”. Eles sempre fazem isso. Mas Adolf Hitler liderava um império ideológico em ascensão, empenhado na conquista world. A Rússia é uma potência em declínio demográfico e económico que procura um posicionamento regional. Brutal, sim, mas não irracional. As potências maduras negociam com os rivais quando as negociações produzem resultados superiores.
Outros afirmam que qualquer acordo recompensa a agressão. Isso pressupõe que a dissuasão seja binária – vitória ou fracasso. Na realidade, a dissuasão tem camadas.
UCRÂNIA-RÚSSIA EM UMA ENCRUZILHADA: COMO A GUERRA EVOLUIU EM 2025 E O QUE VEM A SEGUIR
Um acordo que deixe a Rússia ensangüentada, sancionada, estrategicamente restringida e enfrentando uma escalada militar ocidental automática e avassaladora – incluindo potencialmente o apoio dos EUA à restauração das fronteiras da Ucrânia em 2013 – se trapacear não é uma recompensa. É um aviso gravado na pedra do tratado.
Entretanto, as realidades humanitárias e financeiras são importantes. Uma guerra sem fim significa uma infinidade de ucranianos mortos, cidades destruídas e uma exposição interminável dos contribuintes dos EUA, sem qualquer condição de vitória definida. Isto pode entusiasmar grupos de reflexão que nunca travam guerras, mas não é uma governação séria.
CLIQUE AQUI PARA MAIS OPINIÕES DA FOX NEWS
Mais importante ainda, um acordo de estilo empresarial introduz a responsabilização – actualmente ausente do mantra de Washington “enquanto for preciso”. Num acordo estruturado, a conformidade é mensurável. Os gatilhos são automáticos. O apoio não é improvisado – é garantido. A aplicação da lei não é teórica – está incorporada. E, ao contrário de hoje, a América já não precisaria de sussurrar o seu envolvimento. Agiria de forma aberta, decisiva e com a autoridade do tratado.
A alternativa? Uma guerra eterna com risco nuclear crescente, desvio estratégico contínuo e alinhamento cada vez mais profundo entre a Rússia e a China. Isso não é estratégia. É a inércia vestida de coragem.
CLIQUE AQUI PARA BAIXAR O APLICATIVO FOX NEWS
A Realpolitik não abandona os valores. Ele os protege de forma inteligente. Um acordo disciplinado e executável – com disposições claras de retorno que beneficiem tanto os EUA como a Ucrânia; autoridade explícita para armar abertamente a Ucrânia e potencialmente apoiar a restauração territorial whole se a Rússia trapacear; e uma garantia revogável, a critério exclusivo da América, se a Ucrânia violar os termos – não é capitulação.
É o controle estratégico.
Na geopolítica, tal como nos negócios, o ator mais forte não é aquele que insiste num confronto interminável. É aquele que sabe quando lutar – e quando fechar o negócio.
CLIQUE AQUI PARA LER MAIS DE GORDON SONDLAND
