Vista aérea das Ilhas Andaman e Nicobar. | Crédito da foto: Getty Photographs/iStockphoto
Mais de 70 acadêmicos, ex-burocratas, ativistas, advogados e ambientalistas na segunda-feira (27 de outubro de 2025) escreveram uma carta aberta em resposta à defesa do Ministro do Meio Ambiente, Bhupender Yadav, do proposto projeto de megainfraestrutura da Grande Ilha Nicobar de ₹ 92.000 crore, instando o Ministro a “deixar de lado as considerações políticas” e se concentrar nas “implicações negativas graves e irreversíveis” do projeto.
A carta, tornada pública na segunda-feira e enviada também ao gabinete do Sr. Yadav, foi uma resposta ao artigo do Ministro do Meio Ambiente em O hindu no mês passado, em que defendeu o projeto que envolve a construção de um porto de transbordo, um aeroporto internacional, um município e uma usina em mais de 160 quilômetros quadrados de terreno.
Isto inclui cerca de 130 km2 de floresta intocada habitada pelos Nicobarese, uma Tribo Programada (ST), e pelos Shompens, um Grupo Tribal Particularmente Vulnerável (PVTG), cuja população é estimada entre 200 e 300 pessoas.
O artigo do Ministro do Ambiente surgiu dias depois de a líder do Congresso, Sonia Gandhi, ter escrito um artigo criticando a forma como as autorizações para o projecto foram obtidas e alertando o governo sobre o seu potencial impacto na biodiversidade e nas populações indígenas das ilhas.
Em resposta ao artigo de Yadav, a carta aberta argumentava que period “insincero” “invocar a segurança nacional” e rotular o projecto como “estratégico” sempre que são levantadas questões sobre o mesmo. Os signatários disseram que o número de Yadav de apenas 1,82% das florestas das ilhas usadas para o projeto period “matematicamente preciso, mas ecologicamente enganoso”, argumentando que este número foi calculado tendo em mente as áreas florestais sob todo o arquipélago das Ilhas Andaman e Nicobar, quando na verdade, a área do projeto ocuparia cerca de 15% do arquipélago das Ilhas Nicobar, o que é diferente das florestas nas Ilhas Andamans.
“O único componente do projeto proposto que foi relacionado à defesa, e isso também após a audiência pública, é o aeroporto militar-civil de dupla utilização”, dizia a carta, acrescentando que “o município greenfield, um projeto comercial, cobre mais de 80% da área complete do projeto, excluindo o município de defesa de 12,6 quilômetros quadrados”.
Os signatários incluem o historiador Ramachandra Guha, o conservacionista da vida selvagem Romulus Whitaker, o biólogo da vida selvagem Ravi Chellam, o conservacionista da natureza Asad Rahmani, o cientista Sharachchandra Lele e o ex-conservador-chefe de florestas de Gujarat, Ashok Kumar Sharma, entre outros.
Os especialistas refutaram a afirmação do Ministro de que as leis e procedimentos destinados a proteger os direitos das Tribos Incluídas tinham sido respeitados e seguidos, dizendo que isto estava “longe de ser verdade”. “Os direitos concedidos às comunidades indígenas pela Lei dos Direitos Florestais foram violados. Até mesmo as disposições do Regulamento ANPAT (1956) e da Política Shompen (2015) foram totalmente ignoradas na pressa para conceder desmatamentos.”
Os signatários alegaram que o Comité de Avaliação Ambiental ignorou objecções antropológicas e ecológicas e que “o santuário de vida selvagem de Galathea foi denotificado e três novos santuários foram notificados sem qualquer consulta aos grandes e pequenos ilhéus de Nicobar”.
O Tribunal Superior de Calcutá está atualmente ouvindo uma série de petições que contestaram as licenças florestais obtidas para o projeto, e o Tribunal Verde Nacional está ouvindo uma questão que trata das licenças ambientais que lhe foram concedidas.
Além disso, as florestas de Grande Nicobar são “a última floresta antiga remanescente do nosso país” e “o único lar de aproximadamente 24 por cento de todas as espécies aí encontradas”, dizia a carta, levantando ainda mais questões sobre a sua potencial viabilidade económica, que ainda não foi demonstrada.
Publicado – 27 de outubro de 2025, 21h10 IST
