A decisão de Donald Trump de atacar a Venezuela e capturar Nicolás Maduro é o tipo de medida que faz diplomatas educados recorrerem aos sais aromáticos.
Ataques aéreos, um chefe de Estado capturado voou para Nova Iorque para enfrentar acusações, e depois o pontapé inicial: Trump declarando que os Estados Unidos irão “governar” a Venezuela por um período enquanto o problema é resolvido.
Isso não é apenas uma flexibilidade de onerous energy; é um desafio direto aos hábitos e à linguagem da ordem pós-Guerra Fria.
Mas Maduro não é um anjo. Ele certamente não é um líder regular de uma democracia regular. Ele presidiu um Estado vazio, com eleições fraudulentas, repressão, decadência institucional e o tipo de rede de clientelismo criminalizada que transforma um país numa correia transportadora para a miséria.
Portanto, quando um líder ocidental como Trump finalmente deixa de fingir que o diálogo é uma estratégia e que declarações formuladas com severidade funcionam como um elemento dissuasor, já é tempo.
A operação tem duas partes: destituir um ditador e depois propor, casualmente, que Washington administre o país. O primeiro é um argumento ethical, o segundo é um exercício de construção nacional, e é aí que as preocupações são legítimas.
A construção da nação conduzida pelos EUA não tem exactamente um grande historial.
“Governaremos o país durante algum tempo” é exactamente o tipo de promessa aberta que os EUA gostam de fazer – uma promessa que começa com uma volta de vitória e termina com uma década de avanço na missão, resistência native e recriminações amargas a nível interno.
Trump não lançou apenas ataques aéreos. Ele capturou um chefe de estado e o colocou em um avião para Nova York
Anthony Albanese ofereceu a névoa recurring: ‘diálogo e diplomacia’ – palavras que se adaptam a qualquer crise e não explicam nenhuma
Até mesmo a marca política de Trump há muito que suspeita de envolvimentos estrangeiros, razão pela qual esta situação é tão invulgar.
Se os EUA quiserem argumentar que esta foi uma acção direccionada para levar à justiça um narco-terrorista acusado, isso é um debate. Se quiser argumentar que a Venezuela precisa de uma transição imposta externamente, isso é outra questão.
Trump não pode fazer as duas coisas ao mesmo tempo de forma credível. Quando você anuncia que vai governar um país que de outra forma seria soberano, você passou da linguagem da aplicação da lei para o imperialismo.
O que nos leva ao coro international de condenações, muitas delas repletas de hipocrisia.
A indignação da Rússia seria engraçada se não fosse tão grotesca. O facto de os responsáveis de Moscovo chamarem isto de violação da soberania, agressão ilegal, desestabilização e uma afronta às normas internacionais – após a invasão em grande escala da Ucrânia pela Rússia – é o cúmulo da hipocrisia. Não é possível redescobrir a santidade da soberania quando um helicóptero dos EUA descola de Caracas.
A condenação da China é um caso de indignação selectiva. Pequim fica “profundamente chocada” quando os EUA usam a força contra um Estado soberano, mas recusou-se a tratar o ataque da Rússia à Ucrânia com qualquer coisa que se assemelhe à mesma clareza ethical.
Isto porque o alinhamento estratégico é mais importante para a China do que os princípios.
Também o Irão é subitamente o guardião da integridade territorial, apelando a uma acção urgente contra a “agressão ilegal”, ao mesmo tempo que tem pouco interesse em responsabilizar Moscovo pela Ucrânia.
Trump compartilhou uma foto de Nicolas Maduro em cativeiro nos EUA em sua plataforma, Reality Social
Forças especiais dos EUA desceram de helicópteros diretamente para o complexo do presidente Nicolás Maduro – Fort Tiuna – no centro de Caracas, enquanto caças lançavam ataques aéreos em toda a capital
Ainda assim, seria um erro o Ocidente responder a essa hipocrisia descartando totalmente a questão da soberania.
Essa é a armadilha estratégica que Trump preparou para os seus aliados.
A posição sensata não é uma rejeição veemente de tudo o que Trump fez, nem um apoio veemente a uma Venezuela administrada pelos EUA. A remoção de Maduro é defensável; uma ocupação dos EUA não o é.
Esta distinção é exactamente onde os aliados devem sentar-se. Apoie o resultado, a libertação dos venezuelanos de um ditador, ao mesmo tempo que seja absolutamente claro que o próximo passo deve ser a autodeterminação.
O presidente francês, Emmanuel Macron, entre todas as pessoas, chegou mais perto de onde deveriam estar os aliados sérios do que a maioria.
Saudou o fim da ditadura de Maduro e apontou para uma transição rápida e pacífica liderada pela figura da oposição que considera eleita em 2024.
Independentemente do que se pense da personalidade de Macron ou da sua relação muitas vezes turbulenta com Trump, ele pelo menos encontrou uma forma de dizer algo significativo.
Anthony Albanese, pelo contrário, optou pela mesma papa rala que serve em resposta a quase todas as perguntas difíceis: “Instamos todas as partes a apoiarem o diálogo e a diplomacia, a fim de garantir a estabilidade regional e evitar a escalada”.
Fale sobre andar na ponta dos pés em torno de uma grande intervenção dos EUA, não dizendo quase nada de substancial sobre o que realmente acabou de acontecer.
Os seus comentários banais podem parecer seguros, mas transmitem exactamente o que as potências médias não se podem dar ao luxo de transmitir: incerteza, equívoco e uma relutância em chamar as coisas como elas são. O regime de Maduro tem sido uma praga regional.
O facto de o Ocidente parecer forte contra os ditadores não é, por si só, um vício. O vício está confundindo força com propriedade.
Como seria uma resposta australiana não patética? Algo assim: a Austrália saúda a remoção de uma figura repressiva do regime e apoia um rápido regresso à legitimidade democrática.
Isso não é ficar em cima do muro; é um aliado traçando um limite. O Ocidente não parece fraco quando se restringe. Parece fraco quando não consegue articular os seus próprios padrões – e mais fraco ainda quando permite que os autoritários dominem o vocabulário ethical porque as democracias estão demasiado nervosas para falar claramente.
