Um juiz federal na Califórnia rejeitou esta semana a exigência do Departamento de Justiça para que o estado entregasse dados confidenciais dos cadernos eleitorais, decidindo que isso atropelaria os direitos de privacidade dos residentes e potencialmente privaria os eleitores.
“A tomada da democracia não ocorre de uma só vez; ela é destruída pedaço por pedaço até não restar nada”, disse David Carter, juiz distrital dos EUA no Distrito Sul da Califórnia, em decisão na quinta-feira.
“O caso perante o Tribunal é um desses cortes que colocam todos os americanos em perigo. A erosão da privacidade e a reversão dos direitos de voto é uma decisão para debate aberto e público dentro do Poder Legislativo, não no Executivo.
A decisão é a primeira decisão judicial formal entre muitas que se espera, depois que o Departamento de Justiça abriu quase duas dúzias de ações judiciais em todo o país ordenando que os estados entregar dados dos cadernos eleitorais contendo informações confidenciais, como números de Seguro Social, endereços e números de carteira de motorista.
Enquanto isso, outro juiz federal em Oregon sinalizou separadamente no início desta semana que planeja provisoriamente rejeitar o processo de lista de eleitores do Departamento de Justiça contra o estado.
Um porta-voz do Departamento de Justiça não quis comentar.
A Divisão de Direitos Civis do Departamento de Justiça enviou exigências a pelo menos 43 estados até agora, pedindo-lhes que entregassem dados dos cadernos eleitorais, de acordo com uma contagem mantida pelo Centro Brennan para Justiça.
A Divisão de Direitos Civis alegou que precisa dos dados para garantir o cumprimento de duas leis federais – a Lei Assist America Vote e a Lei Nacional de Registo Eleitoral – que exigem que os estados estabeleçam programas para manter listas de votação limpas para que as pessoas não possam votar, como criminosos condenados.
Mas documentos governamentais anteriormente analisados pela CBS Information mostram que o Departamento de Justiça está, na verdade, a trabalhar com o Departamento de Segurança Interna para entregar os dados, para que possam ser utilizados em investigações criminais e de imigração.
Funcionários do Departamento de Justiça não comunicaram seus planos de compartilhar os dados com o DHS e os estados.
Numa reunião digital em 28 de agosto com secretários de Estado, um antigo funcionário da Divisão de Direitos Civis disse-lhes que os dados só seriam utilizados para garantir que tinham listas de eleitores limpas e comprometeu-se a analisar a informação “de forma segura e discreta”, de acordo com notas sobre a reunião partilhadas com a CBS Information por um participante.
Especialistas jurídicos disseram que as exigências do Departamento de Justiça por dados eleitorais não têm precedentes e levantam preocupações com a privacidade. A Lei Federal de Privacidade exige que o governo forneça avisos públicos e comentários antes de coletar registros de indivíduos.
O Departamento de Justiça argumentou que também tem o direito de aceder aos dados ao abrigo da Lei dos Direitos Civis, que exige que os estados conservem os registos eleitorais até 22 meses após uma eleição.
A lei estabelece que o Departamento de Justiça pode emitir um pedido por escrito para inspecionar os registros, mas deve fornecer “uma declaração da base e da finalidade” do pedido.
Na sua decisão de quinta-feira, Carter disse que o Departamento de Justiça não forneceu uma base adequada para a sua necessidade de aceder a dados tão sensíveis e não públicos dos cadernos eleitorais.
Ele também citou relatos anteriores da mídia mostrando que o verdadeiro propósito por trás da solicitação de dados é usá-los para imigração e aplicação legal.
“O Tribunal não considera levianamente o ofuscamento do DOJ sobre os seus verdadeiros motivos no presente caso”, escreveu Carter. “O Congresso aprovou a NVRA, a Lei dos Direitos Civis e a HAVA para proteger os direitos de voto. Se o DOJ quiser, em vez disso, usar estes estatutos para mais do que o propósito declarado, contornando a autoridade que lhes é concedida pelo Congresso, não pode fazê-lo sob o pretexto de um propósito investigativo pretextual.”
Dax Goldstein, Diretor do Programa de Proteção Eleitoral do Centro de Democracia Unida dos Estados Unidos, saudou a decisão do tribunal na quinta-feira.
“Hoje o tribunal enviou uma mensagem clara: os estados dirigem as eleições, não a administração”, disse Goldstein numa declaração à CBS.
“Esta decisão serve como uma justificativa do que os estados vêm argumentando há meses: não há base authorized para as amplas demandas do governo federal por informações mais confidenciais dos eleitores”.
