Um manifestante dos EUA que foi acusado de usar um sanduíche para agredir um agente da Alfândega e Proteção de Fronteiras (CBP) foi considerado “inocente” na quinta-feira, depois que um júri decidiu que as acusações apresentadas pelos promotores do presidente Donald Trump eram bobagens. O veredicto na Praça do Capitólio de Washington veio depois que Sean Dunn, de 37 anos, foi acusado de atirar um “sanduíche de subestilo” em um oficial armado do CBP em 10 de agosto em um bairro movimentado com vida noturna, após uma enxurrada de palavrões gritados, informou a agência de notícias AP. Os promotores inicialmente buscaram acusações criminais graves no âmbito de uma campanha ordenada pelo presidente Trump para reprimir o crime na capital. No entanto, um grande júri recusou-se a indiciar Dunn por qualquer crime. Foi apresentada uma única acusação de contravenção, com pena máxima de um ano de prisão. Dunn foi perseguido e libertado imediatamente após o incidente do lançamento do sanduíche, apenas para ser preso mais tarde em uma operação altamente divulgada em sua casa, anunciada pela Casa Branca. À medida que o vídeo da altercação se tornou viral, ele ganhou o apelido de sanduíche de DC e se tornou um símbolo de resistência às medidas de aplicação da lei do presidente. Imagens estilizadas dele no meio do ataque apareceram em pôsteres, grafites, camisetas e até mesmo como uma fantasia standard de Halloween.A principal promotora nomeada por Trump em Washington, Jeanine Pirro, tem buscado penas máximas para prisões desde que assumiu o cargo, inclusive no caso de Dunn. A análise dos meios de comunicação social sobre a repressão prison levada a cabo pelo Presidente mostra que muitas novas detenções e acusações resultaram de delitos menores. Na abertura do julgamento, na segunda-feira, o juiz Carl J Nichols disse esperar que o processo fosse breve, declarando que “este é o caso mais simples do mundo”. A defesa de Dunn não contestou que ele jogou o sanduíche, mas argumentou que o ato não constituía um crime e descreveu a acusação como um “flagrante abuso de poder”. O ponto central do julgamento period se o lançamento de um objeto macio poderia ser considerado “forçado” e se isso impedia as funções do oficial. Dunn, então assistente jurídico do Departamento de Justiça, foi demitido de seu cargo após o incidente.
