Os líderes estaduais e locais dizem que não acreditam que a investigação do FBI sobre a morte a tiros de Renee Nicole Good seja justa e imparcial, e estão soando alarmes sobre o impacto da retenção de evidências por funcionários federais em um possível processo contra o agente do ICE que a matou.
A principal agência investigativa de Minnesota, o departamento de apreensão legal, inicialmente começou a investigar o tiroteio em conjunto com o FBI. Mas o BCA emitiu um comunicado na quinta-feira de manhã dizendo que “o gabinete do procurador dos EUA reverteu o rumo: a investigação seria agora liderada exclusivamente pelo FBI e o BCA já não teria acesso aos materiais do caso, às provas do native ou às entrevistas de investigação necessárias para concluir uma investigação completa e independente”.
A procuradora do condado de Hennepin, Mary Moriarty, uma democrata eleita e promotora do condado, esclareceu em entrevista coletiva na sexta-feira que o BCA – que foi criado na sequência do caso George Floyd – tem um padrão investigativo muito elevado e que esse padrão não pode ser cumprido quando a organização não tem acesso a todas as evidências. Isso não impede uma investigação, disse ela. Mas a falta de acesso às provas dificulta a investigação.
“Quando o BCA chegou ao native, as provas haviam sido obtidas pelo FBI”, disse ela. “Recolheram o carro e levaram-no para onde o BCA não tem acesso ao carro. E o problema não é que o FBI levou o carro, é que o BCA não tem acesso ao carro, ou neste momento, até mesmo acesso à avaliação forense que acontece em resultado da investigação com aquele carro.”
Numa conferência de imprensa na sexta-feira, o presidente da Câmara de Minneapolis, Jacob Frey, descreveu a narrativa do governo federal sobre Good como o vilão como “lixo” e apelou ao estado para conduzir a sua própria investigação. “Este é o momento de seguir a lei”, disse ele. “Este não é o momento de nos escondermos dos factos. Este é o momento de os abraçar, certificando-nos de que estamos a pressionar pela transparência em cada passo do caminho.”
“O facto de o Departamento de Justiça de Pam Bondi e esta administração presidencial já terem chegado a uma conclusão sobre esses factos é profundamente preocupante”, acrescentou.
Reportagens da mídia identificaram o agente que atirou em Good como Jonathan Ross. Os agentes do ICE permitiram que Ross saísse do native momentos após o tiroteio, levando consigo a arma usada no tiroteio.
“Isso não impede uma investigação estadual, mas se os federais disserem, por exemplo, que você nem consegue olhar para a arma de fogo que foi usada para matar essa pessoa, isso certamente complicaria tudo”, disse Eric J Nelson, advogado de defesa em Minneapolis com um longo histórico de defesa de policiais acusados de crimes. Nelson representou Derek Chauvin em seu julgamento por assassinato de Floyd.
O padrão jurídico para provar um caso de força excessiva assenta na “razoabilidade objectiva” do acto, tal como estabelecido no caso Graham v Connor, decidido pelo Supremo Tribunal dos EUA em 1989. Desse caso decorrem políticas que regem quando e como os agentes da polícia podem usar a força. Os padrões são essencialmente os mesmos para processos estaduais e federais, disse ele.
A quebra na cooperação entre agências estaduais e federais nesta investigação é “chocante”, disse Nelson, e vai contra as expectativas do público em relação às normas legais.
“Pode haver diferenças políticas, mas, em última análise, num caso como este, não creio realmente que a política deva ter lugar”, disse ele.
Moriarty e o procurador-geral de Minnesota, Keith Ellison, apelaram ao público para enviar todas as provas que possuírem aos investigadores estaduais e locais, dadas as suas preocupações sobre o acesso ao materials detido pelo FBI.
“Não sabemos o que vamos conseguir agora”, disse Moriarty. “Achamos que pode haver outras evidências por aí, vídeos, esse tipo de coisa. Não saberemos. E assim, como o procurador-geral e eu sabemos, é elementary preservar as evidências.”
As declarações de Donald Trump e outros sobre o caso amplificam as preocupações de parcialidade dos líderes locais.
Trump descreveu a cidadã norte-americana de 37 anos e mãe de três filhos morta por um agente do ICE como uma “agitadora de alto nível” e “uma encrenqueira profissional”, sem provas. As alegações de que Good estava de alguma forma assediando agentes foram amplamente contestadas por líderes locais e estaduais em Minnesota, bem como por testemunhas oculares.
Poucas horas depois do tiroteio, a secretária de segurança interna, Kristi Noem, declarou que o tiroteio period justificado e que o condutor apontou deliberadamente o seu carro para o agente num acto de “terrorismo doméstico”. Noem também disse que os promotores estaduais “não têm jurisdição nesta investigação”.
Na quinta-feira, JD Vance disse, em resposta a uma pergunta sobre a partilha da investigação com as agências de aplicação da lei do Minnesota, que o agente “está protegido por imunidade absoluta. Ele estava a fazer o seu trabalho”.
Advogados familiarizados com as leis estaduais e federais e com a acusação de policiais dizem que as afirmações do vice-presidente e de Noem são simplesmente falsas.
“Só porque o FBI está assumindo a investigação, isso não impede o estado de conduzir a sua própria investigação”, disse Nelson. “Ambas as jurisdições independentes, estaduais e federais, tomariam uma decisão sobre as acusações. Espero que o estado de Minnesota proceed a conduzir a sua própria investigação sobre este assunto.”
As declarações de autoridades federais levantam questões sobre se uma investigação federal seria justa. Frey descreveu as perspectivas como “bastante sombrias”.
“Sabemos que eles já determinaram grande parte da investigação”, disse Frey, “e mesmo que não o tenham feito, parece que há alguma conclusão tirada desde o início”.
