Manifestantes climáticos venceram uma ação coletiva contra a polícia de Victoria pelo uso de spray de capsicum durante uma manifestação anti-mineração em Melbourne.
A primeira ação coletiva contra a polícia de Victoria em relação ao suposto uso excessivo de spray de oleorresina de capsicum (OC) foi ouvida na suprema corte do estado no início deste ano, e uma decisão foi proferida na sexta-feira.
O julgamento perante a juíza Claire Harris foi liderado pelo manifestante Jordan Brown, que foi duas vezes atingido por spray OC enquanto protestava fora da conferência internacional de mineração e recursos (IMARC) em outubro de 2019.
Harris descobriu na sexta-feira que Brown havia sido alvo de uma agressão ilegal pela polícia e concedeu-lhe US$ 54 mil em indenização.
“As baterias causaram danos físicos ao demandante e contribuíram materialmente para os danos psicológicos do demandante”, disse Harris.
Brown disse durante o julgamento que “é a dor mais insuportável que já experimentei.
“Fiquei fora do meu corpo por longos períodos de tempo.”
Embora a polícia tenha admitido que o spray OC foi utilizado, argumentou que a sua utilização period authorized.
Os advogados de Brown argumentaram que a pulverização violava as políticas e procedimentos internos da polícia de Victoria, a Lei de Crimes de Victoria e a carta estadual de direitos humanos, e que period “um uso irracional, ilegal e desproporcional da força, constituindo agressão e agressão”.
Eles disseram que o julgamento poderia abrir um precedente sobre como a polícia usa o spray OC, mas Harris afirmou o contrário na sexta-feira, dizendo que seu julgamento se referia apenas à forma como foi usado pela polícia neste caso.
O seu julgamento ainda não foi publicado, mas Harris disse que não estava aberto ao tribunal fazer declarações sobre as alegadas violações da Carta dos Direitos Humanos.
A polícia e os manifestantes entraram em confronto fora da conferência no dia 30 de Outubro, com agentes a usar spray OC enquanto tentavam prender dois activistas que escalaram o Centro de Exposições e Convenções de Melbourne, ouviu o tribunal.
Fiona Forsyth KC, representando Brown, argumentou que o uso do spray OC period “totalmente injustificado” e deixou o autor principal com lesões físicas e psicológicas.
Forsyth disse ao tribunal que Brown estava desarmado quando foi pulverizado duas vezes por dois policiais em 30 de outubro de 2019. Brown estava tentando fugir quando foi pulverizado pelo segundo policial, ouviu o tribunal.
“Ele não estava se envolvendo agressivamente com ninguém, não representava uma ameaça para ninguém, não estava interferindo em nenhuma prisão”, disse ela.
“Ele estava de pé. Foi pulverizado diretamente na cabeça e no rosto com uma substância prejudicial e terrivelmente dolorosa.”
Mas um advogado que representa o estado disse que o manifestante fazia parte de um grupo que “se amontoou” numa área e bloqueou as suas tentativas de efetuar prisões.
Como prova, o agente da polícia, o sargento Nicholas Bolzonello, disse ao tribunal que utilizou spray OC porque ele e os seus colegas estavam num “deadlock” com os manifestantes e não conseguiam mover-se no meio da multidão para prender um manifestante que subia num poste.
Bolzonello disse ao tribunal que “as tensões eram altas” e que ele e seus colegas tinham acabado de sair de um “ambiente hostil”.
Ele a chamou de “uma ferramenta eficaz de dispersão de multidões que nos permite mover-se através de multidões”, de acordo com a transcrição do tribunal, mas a advogada do demandante principal, Stella Gold, sugeriu ao policial que não havia nada no guide de CO da polícia que descrevesse tal uso.
Bolzonello esclareceu posteriormente que seu entendimento veio do treinamento e como foi referido “internamente”.
Mais detalhes estão por vir…
