Um motorista está enfrentando um dos maiores fabricantes de automóveis do mundo depois de gastar quase US$ 85 mil em um Ford Ranger e alegar que ele estava cheio de problemas.
O pai de Sydney, Matthew Patruno, exigiu o reembolso da quantia exorbitante da Ford Motor Firm, com a disputa terminando em tribunal.
Sr. Patruno afirma que o veículo estava perdendo potência e quase causou um acidente, que ele teve problemas de óleo e precisou de manutenção três vezes em dez meses.
O pai de dois filhos levou Ford e a concessionária ao Tribunal Civil e Administrativo de NSW em 2024, mas seu pedido foi indeferido em junho de 2025.
Sr. Patruno recorreu da decisão. O tribunal ficou do seu lado em 9 de janeiro deste ano, e o assunto será ouvido novamente em uma information posterior.
O motorista disse ao Each day Mail que problemas com o modelo ex-demo surgiram brand depois que ele comprou o Ford Ranger Raptor 2.0L Bi-Turbo diesel 2022 em janeiro de 2023.
Ele alegou que o veículo, que tinha apenas 4.000 km rodados, precisava de manutenção depois de apenas alguns meses, mas os mecânicos “não conseguiram descobrir qual period o problema”.
‘Eventualmente eu disse ‘basta’, é um carro novo e tive que fazer a manutenção dele três vezes em dez meses, isso é excessivo para um carro novo’, disse Patruno.
O pai de Sydney, Matthew Patruno (acima), exigiu que a Ford Motor Firm lhe devolvesse os quase US$ 85.000 que gastou em um Ford Ranger
Ele apresentou uma reclamação formal após se barbear enquanto dirigia.
‘Eu estava no trânsito no horário de pico e o Ranger perdeu potência repentinamente, o carro atrás, estava a apenas 60 km / h, quase bateu em mim, quase fui limpo’, afirmou.
Ele finalmente apresentou uma reclamação à divisão comercial e de consumo do Tribunal Civil e Administrativo de NSW em novembro de 2024.
Ele processou a Ford Motor Firm e a concessionária para reembolsá-lo pelos US$ 84.980 que custou para comprar o Ranger.
O Sr. Patruno alegou que o seu veículo estava com defeito devido a um “problema persistente de degradação do óleo” que fez com que o veículo perdesse potência “sem aviso” durante o reboque.
Um relatório apresentado ao tribunal indicou que o óleo se degradou em 2% numa viagem de 25 km “sem reboque ou em marcha lenta e em condições normais”.
Ele argumentou que o relatório demonstrou que “a degradação do óleo mostra um sintoma de uma falha inerente ao veículo”.
Contudo, o tribunal decidiu a favor da Ford e da concessionária e rejeitou a reclamação do Sr. Patruno em junho do ano passado.
Participe do debate
Os compradores de automóveis deveriam esperar whole confiabilidade de veículos novos e caros ou alguns problemas são apenas parte da propriedade?
Ford Ranger ‘defeituoso’ do Sr. Patruno
O tribunal concluiu que não houve defeito no veículo porque o Sr. Patruno dirigiu o Ranger no trânsito de Sydney, que foi considerado em “condições graves”.
A Ford afirmou que o sistema Clever Oil Life Monitoring (IOLM) do Ranger foi ‘projetado para aumentar os serviços’ nas condições ‘severas’ de Sydney e não houve defeito.
O Sr. Patruno recorreu da decisão do tribunal, alegando que a “decisão não foi justa e equitativa” e “contra o peso da prova”.
Ele também apresentou ‘surgiram novas provas que não estavam razoavelmente disponíveis no momento da audiência no tribunal”.
O painel de recurso do Tribunal Cível e Administrativo ouviu novas provas – um relatório pericial da Automobile Options encomendado em agosto do ano passado que concluiu que a falha do Ranger “ainda existe”.
“A condição do veículo em agosto de 2025 não estava razoavelmente disponível no momento da audiência”, concluiu o painel de apelação.
‘Portanto, admitimos o relatório pericial da Automobile Options como prova como nova prova significativa não razoavelmente disponível no momento da audiência primária.’
Sr. Patruno disse ao Each day Mail que dois membros do painel de apelação apresentaram que a Ford deveria aconselhar os consumidores que compram Rangers para dirigir em Sydney devem estar cientes de que o desempenho do veículo pode ser prejudicado devido às “severas condições de direção”.
Ranger Raptors são anunciados como veículos que podem dirigir bem fora de estrada
“Você poderia pensar que um veículo, especialmente um Ranger, seria capaz de dirigir em centros metropolitanos”, disse Patruno.
‘Um engenheiro disse que period ‘impróprio para o propósito’ e eu apenas dirigi minimamente em Sydney, ele percorreu apenas 50.000 km em três anos.
‘Quase não sai da estrada, o carro não é abusado. Gastei US$ 85 mil naquele carro idiota.
O painel de apelação também concluiu que o tribunal inicial estava “silencioso” sobre a outra alegação do Sr. Patruno de que o Ranger period “inadequado para o propósito” devido ao “próprio ato do aumento da frequência dos serviços requeridos”.
Patruno afirmou que o Ranger foi comprado para viagens interestaduais para Fraser Island, Moreton Bay e Cape York.
Ele disse que o Ranger “precisaria de pelo menos dois serviços” para realizar essa viagem.
O painel de apelação destacou uma alegação do Sr. Patruno, o membro inicial do tribunal ‘não considerou o estudo da EPA indicando o tempo médio ocioso dos veículos em NSW, que period substancialmente superior ao que[Ford] indicado foram condições severas para tempo de inatividade’.
‘Honestamente, não dirijo muito, não posso dirigir para Mudgee, não posso dirigir para Queensland, troquei um Vary Rover Velar, foi perfeito, trocamos para atender às necessidades de nossa família, queríamos fazer viagens, aventuras, mas tem sido um pesadelo’, disse Patruno.
‘Estou muito decepcionado, é realmente de partir o coração, tenho uma família jovem, queríamos fazer muito, explorar a Austrália, agora não podemos nem dirigir até Queensland.
‘Quem compraria um carro se tivesse que fazer manutenção três vezes por ano, especialmente um Ford Ranger topo de linha. É também uma questão de segurança, aquele carro é uma armadilha mortal.
Sr. Patruno também alertou outros para “ficarem longe” do modelo Ranger.
“Há muitos fóruns no Fb sobre esse modelo específico, então ele deve se tornar mais comum”, disse ele.
O painel de recurso decidiu a favor do Sr. Patruno com a questão a ser julgada novamente numa information posterior.
‘Uma vez que o assunto terá de ser remetido para determinação, com provavelmente provas reforçadas, é preferível que não expressemos opiniões sobre questões factuais contestadas, a não ser para indicar a necessidade de abordar o que as provas sobre inatividade e frequência de serviço de facto demonstram’, alegou o painel de recurso.
‘Consideramos que qualquer evidência em que se baseie deve ser avaliada novamente por um membro diferente.’
O Each day Mail contatou a Ford para comentar.
