A Meta encerrou a pesquisa interna sobre os efeitos do Fb e do Instagram na saúde psychological depois de encontrar evidências causais de que seus produtos prejudicavam a saúde psychological dos usuários, de acordo com registros não editados em uma ação coletiva movida por distritos escolares dos EUA contra a Meta e outras plataformas de mídia social.
Em um projeto de pesquisa de 2020 com o codinome “Projeto Mercúrio”, os cientistas da Meta trabalharam com a empresa de pesquisas Nielsen para avaliar o efeito da “desativação” do Fb e do Instagram, de acordo com documentos da Meta obtidos por meio de descoberta. Para decepção da empresa, “as pessoas que pararam de usar o Fb por uma semana relataram menores sentimentos de depressão, ansiedade, solidão e comparação social”, afirmam documentos internos.
Em vez de publicar essas descobertas ou realizar pesquisas adicionais, afirma o documento, a Meta cancelou o trabalho adicional e declarou internamente que as conclusões negativas do estudo foram contaminadas pela “narrativa existente na mídia” em torno da empresa.
No entanto, em privado, o pessoal garantiu a Nick Clegg, então chefe de políticas públicas globais da Meta, que as conclusões da investigação eram válidas.
“O estudo da Nielsen mostra impacto causal na comparação social” (emoji de rosto infeliz), supostamente escreveu um pesquisador não identificado. Outro funcionário temia que manter silêncio sobre as descobertas negativas seria o mesmo que a indústria do tabaco “fazer pesquisas e saber que os cigarros eram ruins e depois guardar essa informação para si”.
Apesar do próprio trabalho da Meta documentar uma ligação causal entre os seus produtos e os efeitos negativos para a saúde psychological, alega o processo, a Meta disse ao Congresso que não tinha capacidade para quantificar se os seus produtos eram prejudiciais para as adolescentes.
Em comunicado divulgado no sábado (22 de novembro de 2025), o porta-voz da Meta, Andy Stone, disse que o estudo foi interrompido porque sua metodologia period falha e que trabalhou diligentemente para melhorar a segurança de seus produtos.
“O registo completo mostrará que durante mais de uma década ouvimos os pais, pesquisámos as questões mais importantes e fizemos mudanças reais para proteger os adolescentes”, disse ele.
Os demandantes alegam que os riscos do produto estavam ocultos
A alegação de que Meta enterrou evidências de danos nas redes sociais é apenas uma das muitas apresentadas na sexta-feira (21 de novembro) por Motley Rice, um escritório de advocacia que está processando Meta, Google, TikTok e Snapchat em nome de distritos escolares de todo o país. Em termos gerais, os demandantes argumentam que as empresas ocultaram intencionalmente dos utilizadores, pais e professores os riscos internamente reconhecidos dos seus produtos. TikTok, Google e Snapchat não responderam imediatamente a um pedido de comentário.
As alegações contra a Meta e os seus rivais incluem encorajar tacitamente crianças com menos de 13 anos a utilizarem as suas plataformas, não abordando conteúdos de abuso sexual infantil e procurando expandir a utilização de produtos de redes sociais por adolescentes enquanto estavam na escola. Os demandantes também alegam que as plataformas tentaram pagar organizações voltadas para crianças para defender a segurança de seus produtos em público.
Num caso, a TikTok patrocinou a PTA Nacional e depois vangloriou-se internamente da sua capacidade de influenciar a organização centrada nas crianças. De acordo com o documento, os funcionários da TikTok disseram que o PTA “faria o que quisermos daqui para frente no outono… (eles anunciarão as coisas publicamente (,), (o) CEO herdeiro fará declarações à imprensa para nós”.
Em geral, porém, as alegações contra outras plataformas de redes sociais são menos detalhadas do que as contra o Meta. Os documentos internos citados pelos demandantes alegam:
-
A Meta projetou intencionalmente seus recursos de segurança para jovens para serem ineficazes e raramente usados, e bloqueou testes de recursos de segurança que temia que pudessem ser prejudiciais ao crescimento.
-
A Meta exigia que os usuários fossem pegos 17 vezes tentando traficar pessoas para sexo antes de removê-los de sua plataforma, o que um documento descreveu como “um limite de ataque muito, muito, muito alto”.
-
A Meta reconheceu que otimizar seus produtos para aumentar o envolvimento dos adolescentes resultou na veiculação de mais conteúdo prejudicial, mas o fez mesmo assim.
-
A Meta paralisou durante anos os esforços internos para evitar que crianças predadoras contactassem menores devido a preocupações de crescimento, e pressionou o pessoal de segurança a round argumentos que justificassem a sua decisão de não agir.
-
Em uma mensagem de texto em 2021, Mark Zuckerberg disse que não diria que a segurança infantil period sua principal preocupação, “quando tenho uma série de outras áreas, estou mais focado na construção do metaverso”.
Zuckerberg também rejeitou ou ignorou os pedidos de Clegg para financiar melhor o trabalho de segurança infantil.
Stone, da Meta, contestou essas alegações, dizendo que as medidas de segurança para adolescentes da empresa são eficazes e que a política atual da empresa é remover contas assim que forem sinalizadas como tráfico sexual.
Ele disse que o processo deturpa seus esforços para criar recursos de segurança para adolescentes e pais, e chamou seu trabalho de segurança de “amplamente eficaz”.
“Discordamos veementemente dessas alegações, que se baseiam em citações escolhidas a dedo e em opiniões mal informadas”, disse Stone.
Os documentos subjacentes da Meta citados no processo não são públicos, e a Meta apresentou uma moção para anular os documentos.
Stone disse que a objeção period à natureza excessivamente ampla do que os demandantes estão tentando abrir, e não abrir o lacre em sua totalidade.
Uma audiência sobre o pedido está marcada para 26 de janeiro no Tribunal Distrital do Norte da Califórnia.
Publicado – 23 de novembro de 2025, 06h50 IST
