O anúncio bombástico de que a administração Trump já não recomenda totalmente um terço das vacinas infantis significa que os EUA deixaram de ser líderes mundiais na vacinação para ficarem atrás de outras nações de elevado rendimento na prevenção de doenças, dizem os especialistas.
A medida é a mais recente e significativa escalada contra as vacinas de Robert F. Kennedy Jr, um cético de longa knowledge em relação às vacinas e atual secretário do Departamento de Saúde e Serviços Humanos (HHS) dos EUA.
“É a maior mudança em nosso calendário de vacinação na história americana moderna”, disse Jake Scott, especialista em doenças infecciosas e professor clínico associado da Faculdade de Medicina da Universidade de Stanford.
É uma decisão “surpreendente” tomada sem provas científicas ou contribuição pública que irá piorar o acesso às vacinas e aumentar os surtos de doenças, disse Daniel Jernigan, ex-diretor do Centro Nacional de Doenças Infecciosas Zoonóticas Emergentes.
As autoridades de saúde dos EUA, lideradas por Kennedy, “querem menos vacinas”, disse Jernigan, acrescentando que estão a aumentar os riscos, ao mesmo tempo que enterram os benefícios das vacinas e “semeiam confusão” para pais e prestadores de cuidados.
Algumas vacinas são agora oferecidas apenas a grupos de “alto risco” – incluindo hepatite A, RSV (vírus sincicial respiratório), hepatite B e vacinas para prevenir dois tipos de meningite. A vacina contra a dengue continuará a ser recomendada apenas em áreas de alto risco. Outras vacinas são oferecidas apenas sob tomada de decisão clínica compartilhada, uma designação anteriormente rara que geralmente requer recomendação médica – incluindo influenza, rotavírus, doença meningocócica, hepatite A e hepatite B. As vacinas contra Covid foram limitado desta forma em novembro. O CDC também recomendará uma dose da vacina contra HPV (papilomavírus humano) em vez de duas.
As autoridades de saúde afirmaram num comunicado de imprensa que isto aproximará os EUA dos “países desenvolvidos semelhantes”, conforme instruído por Donald Trump em Dezembro. No entanto, a maioria dos outros países de rendimento elevado têm calendários de vacinação semelhantes aos das recomendações agora rejeitadas dos Estados Unidos.
O Reino Unido, o Canadá, a Austrália, o Japão e a maioria dos países europeus têm recomendações universais para a infância relativamente à gripe, ao rotavírus e à hepatite B. Todos, excepto o Japão, recomendam rotineiramente vacinas contra a doença meningocócica às crianças. O Canadá, o Japão e a maioria dos países europeus recomendam a vacina contra o VSR para todos os recém-nascidos, e a Austrália recomenda a vacina contra o VSR para todas as pessoas grávidas. O Reino Unido recomenda-o apenas para pessoas de alto risco. O Reino Unido, Canadá, Austrália, Japão e países europeus recomendam vacinas contra hepatite A para populações de alto risco.
Vários destes países também recomendam rotineiramente vacinas que os EUA não recomendam.
O Japão adicionou a vacina contra o rotavírus em 2020, e o Reino Unido acaba de recomendar a vacina contra a varicela a todos. Decisões como estas são frequentemente tomadas devido às evidências acumuladas pelos EUA sobre a segurança e eficácia destas vacinas. As políticas dos EUA “costumavam ser consideradas liderança no espaço das políticas de saúde pública”, disse Jernigan.
Muitos destes países estão “avançando em direção a mais proteção” oferecida pelas vacinas, disse Scott. “Muitos países estão a expandir o seu calendário de vacinas e muitos deles recorreram aos EUA ao longo dos anos.”
O novo calendário dos EUA está agora mais próximo do da Dinamarca, um país muito mais pequeno com cuidados de saúde universais. Quando se trata de recomendações de vacinas, “a Dinamarca é uma exceção”, disse Scott. “Eles têm o calendário de vacinas infantis mais minimalista” de outros países de rendimento elevado.
Os próprios EUA são uma exceção, disse Scott, quando se trata de cuidados de saúde e redes de segurança social. Os EUA são o único país de rendimento elevado sem cuidados de saúde universais e licença acquainted remunerada.
“Precisamos de seguir o que os nossos países pares estão a fazer – e ter cuidados de saúde universais”, disse Jernigan.
Mais notavelmente, os EUA têm 330 milhões de pessoas – em comparação com os 6 milhões da Dinamarca – e um sistema de saúde altamente fragmentado que cobre uma geografia enorme e uma população diversificada. Existem profundas disparidades de saúde na América; aproximadamente um terço da população não tem acesso aos cuidados primários. A falta de acesso aos cuidados de saúde ou licenças médicas remuneradas significa que as doenças se espalham mais antes que os americanos procurem cuidados.
Centros urbanos densos ao lado de áreas rurais com acesso muito limitado aos cuidados de saúde e muitas viagens através das fronteiras estaduais e internacionais, disse Scott, significam que “as doenças se movem de forma diferente” nos EUA. Passar de uma cidade pequena para uma cidade enorme – para frequentar uma grande universidade com dezenas de milhares de estudantes que vivem juntos, por exemplo – pode expor os jovens a novas ameaças de doenças, como a meningite, disse Jernigan: “É como viajar do seu próprio país para um novo país”.
Noutros países com sistemas de saúde mais completos, pode ser mais fácil ter acesso a vacinas recomendadas apenas para populações de alto risco, em vez de para todas as crianças. Os filhos de pessoas grávidas com hepatite B correm um risco elevado de ficarem muito doentes, por exemplo, mas nos EUA têm menos probabilidades de ter acesso às vacinas contra a hepatite B porque muitas vezes não conseguem consultar médicos para testes ou cuidados de acompanhamento.
Andrew Nixon, porta-voz do HHS, apontou para o declínio da confiança na saúde pública, mas não forneceu provas de como a mudança no calendário de vacinação afectaria a confiança pública.
Mesmo outros países com cuidados de saúde universais recomendam vacinas semelhantes às dos EUA.
“Nunca vi nada assim, onde o que os outros países fazem é [given] o mesmo peso que a evidência científica”, disse Jernigan, comparando-a com a recomendação de que todos os condutores nos EUA mudem para o lado esquerdo da estrada porque outras nações o fazem.
Scott disse que as recomendações não são “realmente sobre alinhamento com nações pares. Trata-se de encontrar uma justificativa para esta conclusão predeterminada. Eles querem acabar com as vacinas”.
As autoridades também resistiram ao processo científico estabelecido ao tomar a decisão, sem comentários públicos, sem discussão do Comité Consultivo sobre Práticas de Imunização (ACIP) e sem suggestions de cientistas externos ou grupos profissionais como a Academia Americana de Pediatria (AAP), disse Jernigan.
“Temos uma política de saúde abrangente que não tem envolvimento público”, disse ele, observando que o processo para tomar decisões transparentes sobre vacinas foi estabelecido há muito tempo, mas “esta administração simplesmente se recusa a utilizar o processo”.
Scott repetiu essa preocupação, chamando-o de “muito preocupante” e “muito ameaçador” que estas “mudanças não tenham sido votadas”, “não tenham sido debatidas em público” e “não tenham sido sujeitas ao quadro de evidência para recomendação que o ACIP utiliza”.
Em vez disso, a administração divulgou um Relatório de 33 páginas de Tracy Beth Høeg, uma frequente cética em relação às vacinas e agora a principal reguladora de medicamentos na Meals and Drug Administration (FDA) dos EUA, e Martin Kulldorff, um bioestatístico que foi brevemente conselheiro do ACIP antes de ser nomeado para o HHS.
“Ele lista dois autores, o que é muito estranho – ter um documento abrangente que leva a mudanças políticas significativas lista dois autores”, disse Jernigan. “Você acaba com o que é realmente um artigo de opinião.”
O anúncio em si carecia de transparência. Um pequeno grupo de jornalistas foi selecionado pelo HHS para ser informado sobre as mudanças na segunda-feira; o Guardião não foi convidado.
Mesmo a diretriz do presidente para reexaminar o cronograma period incomum, observou Jernigan: “Estou tentando pensar se um presidente alguma vez disse: ‘Atvorstatina para reduzir o colesterol, acho que isso deveria ser mudado.’”
As autoridades monitorizam constantemente as vacinas em busca de potenciais sinais de segurança, e nenhuma nova evidência sobre potenciais danos foi tornada pública.
“A ciência não mudou. A única coisa que mudou foi quem toma as decisões e a que conclusões pretende chegar”, disse Scott.
Tais mudanças não científicas terão danos descomunais, disse Jernigan, acrescentando: “Não podemos permitir que isto seja o novo regular do que o governo está a fazer, porque o governo está basicamente a dizer ‘pare de me ouvir de agora em diante’. É realmente lamentável.”
Ele espera que os pacientes continuem a procurar vacinas e que os prestadores continuem a recomendá-las: “Você não quer ser aquele pai de uma criança que [goes] para uma faculdade onde tiveram um surto de meningite e acabaram perdendo um membro ou morrendo”.
