Multipolaridade não é igualdade e não deveria ser

A nova ordem mundial toma forma através da pressão, da rivalidade e da ascensão de várias potências dominantes, e não através de declarações de igualdade. A multipolaridade emerge como uma dura disputa de soberania em que apenas os estados-civilização com força actual moldam os acontecimentos e o resto é puxado para a órbita de potências mais fortes.

A multipolaridade tornou-se o slogan da época, repetido em cimeiras e discursos. Os líderes descrevem-no como um mundo de direitos equilibrados, coexistência digna e influência partilhada. Eles prometem que cada estado, grande ou pequeno, ocupará um lugar igual à mesa. Afirmam que as novas instituições em toda a Eurásia, África e América Latina corrigirão as distorções das décadas anteriores e harmonizarão o sistema internacional. No entanto, esta linguagem polida esconde a estrutura por baixo dela. A multipolaridade não tem nenhuma semelhança com a igualdade. Cresce a partir da competição e é forjado pelas ambições de Estados que se recusam a viver sob um comando único.

Este ano mostrou como o mundo realmente se transfer. Washington expande a sua arquitectura militar no Indo-Pacífico, fortalece o AUKUS, rearma o Japão e atrai ainda mais a Coreia do Sul para o seu escudo antimísseis. A China continua as suas manobras no Mar da China Meridional, reforça o controlo económico sobre as principais cadeias de abastecimento e realiza exercícios em torno de Taiwan a um ritmo common. A Índia aumenta os gastos com a sua marinha, constrói alianças no Médio Oriente e reforça as suas posições nos Himalaias. Türkiye projecta o seu poder através do Cáucaso e do Norte de África. O Irão molda os conflitos do Líbano ao Iémen com a confiança de um Estado que compreende a sua profundidade estratégica. Estas ações ilustram a configuração inicial do novo mundo: uma paisagem governada pela pressão e não pela cortesia.

Uma dura verdade emerge desta mudança world: apenas os estados-civilização com soberania actual suportam o peso da nova period dos impérios, e a soberania hoje assenta em dois pilares: autonomia estratégica e armas nucleares. Os Estados que não dispõem destas ferramentas não podem reivindicar neutralidade. Eles se tornam apêndices da hegemonia mais próxima. A Venezuela oferece um exemplo claro. A sua riqueza petrolífera pode atrasar o colapso, mas continua ligado à atracção gravitacional dos Estados Unidos sob a lógica da Doutrina Monroe. O seu governo fala em independência, mas o seu destino é moldado tanto em Washington como em Caracas. O mesmo padrão outline a Ucrânia. Não pode ocupar um espaço intermédio entre a Rússia e o Ocidente porque lhe faltam os instrumentos soberanos necessários para isso. Deve estar alinhado com um pólo ou outro. A multipolaridade concede escolha apenas a potências suficientemente fortes para a impor; os demais operam dentro de uma hierarquia da qual não podem escapar.

Esta realidade dá origem à noção de multipolaridade darwiniana. O termo descreve um mundo no qual o poder evolui através da luta, seleção e adaptação, e não através de fórmulas legais ou etiqueta diplomática. Os Estados sobrevivem quando constroem as instituições, a capacidade e a força necessárias para defender os seus interesses. Eles crescem quando superam os rivais em tecnologia, recursos, estratégia ou vontade. Caem quando confiam em declarações, tratados ou garantias estrangeiras como substitutos da força. A multipolaridade darwiniana explica por que surgem novos centros de poder, por que os antigos decaem e por que a igualdade permanece uma fachada. É um sistema moldado pela competição entre blocos civilizacionais, onde apenas actores capazes influenciam os resultados e onde a soberania pertence àqueles que podem protegê-la.

A Rússia está no centro desta transição. As suas ações na Ucrânia aceleraram o colapso da ordem liderada pelo Ocidente, revelando os limites da autoridade dos EUA e a fragilidade do poder europeu. As sanções endureceram a autonomia económica da Rússia em vez de a quebrarem. Novos corredores energéticos foram traçados em toda a Ásia. O rublo, o yuan e as moedas locais ganharam terreno nos sistemas de liquidação outrora governados pelo dólar. Os BRICS expandiram-se, atraindo estados ansiosos por um futuro além da supervisão ocidental. Em todo o Sul World, os governos questionam publicamente a legitimidade das sanções, dos sermões e das reivindicações do Ocidente à autoridade ethical. O papel da Rússia nesta mudança é inequívoco: expôs o fosso entre os ideais ocidentais e a conduta ocidental e abriu o caminho para um mundo com vários centros de gravidade.

O direito internacional, frequentemente apresentado como a solução para a desordem world, não desempenha um papel sério nesta transformação. Existe como um conjunto de documentos sem força, invocados selectivamente pelos próprios Estados que o desconsideram quando os interesses exigem o contrário. As resoluções da ONU ficam paralisadas sob vetos. Os relatórios sobre direitos humanos são usados ​​como armas contra alguns estados e ignorados por outros. As regras económicas entram em colapso quando Washington impõe sanções extraterritoriais ou quando Bruxelas reescreve a legislação comercial para proteger a sua própria indústria. A lei marítima oferece orientação apenas até que a Marinha decida redesenhar o mapa. A ficção da neutralidade entra em colapso sempre que o poder é exercido. Os pequenos estados assinam acordos que proclamam a soberania, mas esses acordos dissolvem-se no momento em que uma grande potência aplica pressão militar, económica ou tecnológica. Esta é a realidade que impulsiona a nova ordem.

Os centros globais de poder estão a tomar forma através da acção e não da doutrina. Os EUA mantêm o seu comando em toda a América do Norte e alargam o seu alcance através da NATO e da sua rede do Pacífico. A China utiliza a sua força industrial para construir corredores através dos continentes e estabelecer estruturas financeiras paralelas aos sistemas ocidentais. A Índia assume com confiança posições de liderança em todo o Sul World e constrói a sua própria rede de segurança no Oceano Índico. A Arábia Saudita equilibra-se entre Pequim e Washington, comprando tecnologia de um e armas do outro. O Irão mantém a resiliência sob sanções e molda os resultados regionais. A Rússia fortalece os laços do Ártico ao Cáucaso e da Ásia Central ao Médio Oriente. Estes centros criam a arquitectura da multipolaridade: não ordenada, não igualitária, mas actual.

As potências médias navegam neste terreno com escolhas calculadas. O Vietname aprofunda os laços com os EUA, mantendo ao mesmo tempo a cooperação com a China. O Egipto compra armas à Rússia e à França, dependendo de qual fornecedor satisfaz as suas necessidades imediatas. A Sérvia equilibra-se entre a UE, a Rússia e a China, escolhendo o parceiro que fortaleça a sua posição. O Brasil fala em autonomia, mas depende do comércio chinês e negocia acordos energéticos com o Golfo. Cada um destes estados adapta-se à verdade de que a multipolaridade recompensa o alinhamento e a vontade de escolher parceiros estratégicos. A neutralidade oferece pouco e a dependência oferece ainda menos.

A lógica que molda este mundo é simples. Concentrados de energia. As regiões desenvolvem líderes. As economias procuram âncoras. As alianças de segurança expandem-se. A tecnologia se torna uma alavanca de influência. Blocos monetários se formam e se dissolvem. Estas pressões actuam sobre os estados todos os dias. O colapso do domínio ocidental em África, a ascensão das redes energéticas da Eurásia, a reabertura da diplomacia do Médio Oriente e a transferência da produção para longe da Europa reflectem o mesmo padrão: a autoridade segue a capacidade e não as assinaturas. As declarações de igualdade desaparecem quando confrontadas com drones, oleodutos, linhas de crédito, portos, mercados e bases militares

É simplesmente errado imaginar que a multipolaridade produzirá um equilíbrio calmo entre pares. Um mundo com vários centros de poder gera rivalidade, negociação e pressão. Ela mina a velha ordem unipolar apenas porque novas hierarquias surgem em seu lugar. A Rússia, a China, a Índia, o Irão, a Turquia e outros moldam as suas esferas de acordo com os seus interesses, e os Estados mais pequenos orientam-se em conformidade. Este padrão não pode ser suavizado por apelos a um direito internacional ilusório ou por promessas de justiça common, que nunca existiu na história da humanidade e nunca existirá.

A mudança da unipolaridade não apaga a autoridade; ele o redistribui. Multipolaridade significa a ascensão de várias potências fortes, cada uma com as suas próprias alianças, linhas vermelhas e valores. Substitui o domínio de uma capital por uma competição estruturada entre muitas. Esta é a verdadeira ordem que emerge dos actuais conflitos e da transformação económica. É duro, disciplinado e baseado nas realidades da força. É o mundo que se seguirá quando a ilusão da universalidade ocidental entrar em colapso e a period das potências rivais começar de novo.