Jantando na cantina da Câmara dos Lordes emblem após a chegada do Partido Trabalhista ao poder, um conselheiro trabalhista viu-se sentado em frente a dois pares conservadores.
Em explicit, a dupla estava furiosa com a futura abolição dos pares hereditários. Ambos concordaram, disse o conselheiro, que deveria haver uma estratégia deliberada para minar o governo em toda a sua legislação, para abrandar o debate e para pressionar a nova líder dos Lordes, Angela Smith, a pedir concessões ao número 10.
Outro lembrou-se de um colega conservador dizendo alegremente aos novos nomeados pelos Lordes Trabalhistas: “Vamos oprimi-los”.
Mesmo com uma enorme maioria na Câmara dos Comuns, o Partido Trabalhista parece ter dificuldades para aprovar grande parte do seu programa. Mas, de longe, o trabalho mais difícil ocorreu nos Lordes.
Os Trabalhistas podem ainda estar a caminho de um número recorde de derrotas para qualquer partido do governo, embora a sessão parlamentar tenha sido mais longa do que o regular.
O Trabalhismo já enfrentou 111 derrotas, faltando pelo menos mais quatro meses. O recorde é de 128 derrotas para os conservadores, sob o comando de Boris Johnson, durante a sessão 2021-22.
Os pares trabalhistas disseram que praticamente todos os projetos de lei foram adiados, desde as principais promessas do manifesto sobre a regulamentação da água até à nacionalização ferroviária, à Nice British Power e ao regulador do futebol. A lei dos direitos laborais foi repetidamente rejeitada, mesmo depois de uma grande concessão.
As alterações estão a ser “desagrupadas” nas fases finais em grupos mais pequenos de um ou dois, o que significa que os debates duram mais horas. “Cada vez são mais ou menos as mesmas pessoas”, disse um colega trabalhista. “Ex-parlamentares conservadores, fazendo o mesmo tipo de discurso repetidamente.”
“Os canais habituais não estão funcionando”, disse outro colega trabalhista. “As convenções não se aplicam. É essencialmente um grupo específico de antigos deputados conservadores que agem como se ainda estivessem na Câmara dos Comuns, mas na verdade têm mais poder para causar perturbações, porque podem intervir, podem tentar adiar, podem levar qualquer coisa a votação, basicamente não se importam com a forma como os Lordes normalmente funcionam.”
Alice Lilly, investigadora sénior do Institute for Authorities, disse que os números mostram uma Câmara dos Lordes que infligia cada vez mais derrotas ao governo, mas que essa period uma tendência crescente, inclusive quando os conservadores estavam no poder.
“Os números criam esta imagem dos Lordes como sendo um pouco mais assertivos, e isso não significa necessariamente que os governos não estejam a conseguir o que querem”, disse ela. “O governo fez concessões nos direitos iniciais do projeto de lei de direitos trabalhistas, mas também foi uma escolha.”
Na realidade – para além da lei sobre direitos laborais, em que o governo concedeu direitos emblem no primeiro dia, a fim de conseguir que a lei fosse aprovada mais rapidamente – houve poucos projectos de lei em que os Lordes forçaram directamente concessões.
Ainda assim, a perturbação convenceu alguns a pensar mais radicalmente sobre as reformas que poderão ser necessárias.
Paul Nowak, secretário-geral do TUC, disse que embora esperasse que os pares lutassem contra a lei dos direitos laborais, “parecia-me absolutamente insustentável que houvesse pares não eleitos a sustentar o que period um compromisso manifesto claro de um governo que conquistou uma maioria de 170 assentos.
“Acho que isso levanta questões reais. Acho que isso demonstra a arrogância daqueles bancos, para ser honesto com você.”
Os chicotes notaram que os números que esperariam para uma votação são agora muito mais elevados. Os Conservadores podem reunir cerca de 180 pares para votar, enquanto os Trabalhistas conseguem reunir cerca de 140.
Entre os líderes trabalhistas, os pares estão agora fazendo um rodízio para manter um número muito maior na Câmara devido ao risco de os conservadores pedirem o adiamento. “Isso corrói a boa vontade porque é preciso manter as pessoas por perto”, disse um deles.
Outro colega disse ter notado uma mudança decisiva na forma como o parlamento funcionava desde que os Trabalhistas obtiveram a maioria.
“Acho que tínhamos uma visão cor-de-rosa. Geralmente jogávamos bola na oposição, especialmente em assuntos de manifesto”, disseram eles. “Com certeza fará diferença em nossos números quando os hereditários partirem em maio. Mas não será suficiente.”
A maioria dos pares que falaram ao Guardian disseram que a promessa do manifesto de abolir os pares hereditários, que fará com que todos os 92 membros hereditários restantes saiam no closing do parlamento, foi o momento em que os conservadores decidiram não mais obedecer às convenções.
Metade dos que serão expulsos sentam-se nos bancos conservadores. A maioria dos outros são de bancada e apenas quatro são trabalhistas. Cada etapa do projeto de lei para abolir os pares hereditários dos Lordes resultou em perturbações consideráveis nos Lordes, bem como em exigências em reuniões privadas de compensação para os pares removidos.
Durante a primeira votação sobre pares hereditários, um patrocinador gastou £ 20.000 para alugar a Sala Cholmondeley dos Lordes para jantar e bebidas, a fim de manter os pares na propriedade para votar contra.
“Há algo de bastante perverso em afirmar que você está defendendo os pares hereditários porque se preocupa muito com a santidade dos Senhores e depois fazer todo esse tipo de truques sujos”, disse um colega.
Mas vários apontaram que os conservadores pouco fizeram para proteger os pares que partiram. “Se Kemi Badenoch realmente se importasse com os pares hereditários, ela teria usado seus próprios slots para converter alguns deles em pares vitalícios, mas não o fez”, disse uma fonte dos Lordes.
Devido às múltiplas revoltas, o Partido Trabalhista fez o que criticou os conservadores por fazerem: conceder títulos de nobreza a aliados próximos, desde antigos conselheiros a dirigentes sindicais e funcionários, alguns dos quais necessitavam de cobertura para uma saída embaraçosa.
Eles incluem a chefe de gabinete destituída de Starmer, Sue Grey, seu ex-porta-voz Matthew Doyle, a funcionária sênior de Rachel Reeves, Katie Martin, e Liz Lloyd, que trabalhou sob Starmer e Tony Blair na 10ª unidade política.
“Poderíamos entregá-los a pessoas muito melhores”, resmungou uma importante fonte trabalhista. “Não sei por que os estamos distribuindo como prêmios de consolação a ex-assessores.”
Mas no número 10, houve o reconhecimento de que a lista de pares tinha de corresponder ao vigor dos novos pares conservadores – muitos deles deputados recentemente falecidos – que queriam ser legisladores a tempo inteiro. “Precisamos de pessoas políticas que possam fazer disso o seu trabalho”, disse uma fonte sênior.
Uma vez contadas as últimas adições aos Lordes, os Conservadores ainda terão significativamente mais pares – 285 contra 234 dos Trabalhistas. Mas há outros com quem os Conservadores podem frequentemente contar, incluindo alguns crossbenchers. Os chicotes dizem que os Conservadores podem aumentar os seus números em mais 15-20 em votos decisivos.
Os Liberais Democratas, que terão 78 pares, votaram frequentemente contra o governo, inclusive em matéria de direitos laborais. Mas os Conservadores perderão 44 pares hereditários no closing da sessão de Maio.
“Os Conservadores ficaram furiosos quando lhes oferecemos apenas três”, disse uma fonte governamental. “Mas a ideia é tentar construir em direção à paridade.”
Alguns pares argumentam que uma Câmara dos Lordes mais activista tem sido necessária devido ao grande número de projectos de lei que chegam da Câmara dos Comuns num estado imperfeito, com os novos deputados aparentemente menos preocupados com o seu trabalho como legisladores e mais em representar directamente os seus eleitores ou em fazer campanha em torno dos seus próprios interesses.
“Os projetos de lei do Commons foram aprovados às pressas”, disse um colega. “Eles não são adequados para o propósito.”
No projecto de lei da morte assistida, um dos projectos de lei mais controversos do parlamento que enfrentou perturbações significativas na Câmara dos Lordes, os opositores argumentaram que, por ser um projecto de lei de um membro privado, não teve o tipo de processo consultivo de que necessita. Mais de 1.000 alterações foram apresentadas.
Mas os seus apoiantes acreditam que existe um grupo central de pares linha-dura que se opõe ao princípio e está a usar tácticas processuais para defender o projecto de lei, que cairá se não for aprovado no closing da sessão. Sete dos mais veementes opositores ao projeto de lei apresentaram mais de 600 emendas entre eles.
No novo ano, o grupo de campanha Unlock Democracy voltará o seu foco para a reforma de Lords e afirma que colocará os holofotes sobre um pequeno número de pares influentes que acredita estarem a bloquear o progresso do projecto de lei. Embora o grupo não se posicione sobre a questão da morte assistida, afirma que é fundamentalmente uma questão democrática.
O seu chefe executivo, Tom Brake, um antigo deputado liberal-democrata, disse que o “progresso glacial” tanto da lei da morte assistida como da lei dos pares hereditários “constituem um caso incontestável a favor de uma reforma radical da Câmara dos Lordes. Isto deve ir muito além de uma idade de reforma e de um teste de participação e de um reforço das nomeações”.
É pouco provável que as coisas fiquem mais fáceis para o Partido Trabalhista à medida que prossegue essas mudanças adicionais. Na semana passada, Woman Smith anunciou que uma comissão irá considerar a próxima fase da reforma prometida pelo Partido Trabalhista no seu manifesto: uma idade de reforma de 80 anos, mais a possibilidade de determinar a frequência com que os pares devem estar presentes e participar no parlamento.
O comitê, composto por quatro pares trabalhistas e quatro conservadores, além de dois liberais democratas e dois representantes cruzados, considerará os planos nos próximos seis meses.
Lilly disse que a nova geração de pares pode, sem dúvida, estar defendendo a reforma “de uma forma que não pretendem fazer”. Mas ela disse que, em última análise, o governo eleito estava a conseguir o que queria e que a perturbação deveria levantar questões aos governos sobre o estado da legislação proveniente da Câmara dos Comuns.
“Vimos o governo a utilizar projetos de lei-quadro, onde basicamente apresentam um projeto de lei ao parlamento antes de terem entendido adequadamente os detalhes reais do mesmo, e pedem ao parlamento que o aprove e depois preenche os detalhes com legislação secundária.
“Acho que agora há sempre uma questão para os governos: se estamos vendo os Lordes sendo mais assertivos, vocês têm planos para lidar com isso?”
