O fracasso da UE em chegar a acordo sobre um “empréstimo de reparação” à Ucrânia, apoiado por activos russos congelados, foi um golpe político para as grandes feras do bloco, mas a alternativa de última hora que concebeu dará conta do recado – e marca uma estreia potencialmente significativa.
Depois de uma maratona de 16 horas de conversações, os líderes da UE concordaram na sexta-feira em financiar a Ucrânia, que corria o risco de ficar sem dinheiro até Abril próximo, com um empréstimo muito necessário de 90 mil milhões de euros (79 mil milhões de libras). Mas a solução que encontraram não foi a que mais desejavam.
Há mais de dois meses, a Comissão Europeia apresentou um plano para conceder um empréstimo a Kiev, garantido por alguns dos 210 mil milhões de euros em activos do banco central russo congelados na Europa, a maioria dos quais detidos na câmara de compensação Euroclear, na Bélgica.
A ideia period que a UE contraísse empréstimos do Euroclear para emprestar à Ucrânia. A Rússia continuaria a ser a proprietária authorized dos activos e Kiev reembolsaria o empréstimo utilizando as reparações russas após a guerra, com a UE reembolsando então o Euroclear.
Parecia elegante, period – argumentaram os advogados da UE – legalmente estanque e apelava por duas razões principais: não envolvia novos empréstimos comuns e havia uma certa satisfação ethical em ver o dinheiro russo ajudar a Ucrânia a combater a agressão russa.
Houve um obstáculo, no entanto. O primeiro-ministro belga, Bart De Wever, argumentou que Moscovo, que by way of o plano como um roubo, iria retaliar, e que os tribunais em jurisdições amigas da Rússia, como a China, poderiam ordenar a apreensão de bens belgas.
Durante semanas, De Wever resistiu, resistindo à forte pressão, em specific da chefe da comissão, Ursula von der Leyen, e do seu compatriota Friedrich Merz, o chanceler alemão, para quem o “empréstimo de reparações” period o Plano A, sem Plano B.
A alternativa – empréstimo conjunto – pode ter apelado a alguns países do sul da UE, mas foi fortemente contestada por Berlim e pelos seus frugais aliados do norte da Europa, que não gostavam de subscrever mais dívida para estados-membros já sobrecarregados.
Até ao início da cimeira da UE de quinta-feira, os líderes e diplomatas estavam convencidos de que De Wever – cuja popularidade disparou a nível interno – iria ceder. Em vez disso, exigiu apoio monetário ilimitado de todos os membros da UE no caso de qualquer reclamação russa.
Isso foi demais. E assim, apoiado principalmente pela italiana Giorgia Meloni, mas também cada vez mais pelo presidente francês, Emmanuel Macron, o Plano B – utilizando fundos não atribuídos no orçamento da UE como garantia para um empréstimo colectivo à Ucrânia – venceu.
As objecções de que uma alternativa às euro-obrigações exigiam unanimidade foram superadas, num movimento histórico e potencialmente de longo alcance, ao garantir o apoio da Hungria, da Eslováquia e da República Checa, os eurocépticos, em troca de isenção.
O resultado foi, antes de mais nada, extremamente importante para a Ucrânia, que também receberá o tão necessário dinheiro mais cedo do que no âmbito do Plano A. Foi uma perda política para von der Leyen e Merz – embora a chanceler alemã tenha manifestado satisfação com o acordo.
Foi uma vitória para um exultante De Wever, que disse que “a racionalidade prevaleceu” e que “a voz dos pequenos e médios Estados-Membros conta”, e uma boa notícia para os primeiros-ministros eurocépticos, Viktor Orbán, Andrej Babiš e Robert Fico.
Podem voltar para casa e vangloriar-se junto das suas bases populistas de que os contribuintes, respectivamente, da Hungria, da República Checa e da Eslováquia não serão solicitados a pagar nada para a defesa da Ucrânia.
O acordo de sexta-feira revelou mais uma vez as profundas divisões que tantas vezes dificultam a tomada de decisões da UE, e sublinhou o quão longe esta ainda tem de ir para criar uma Europa totalmente unida que possa agir de forma eficaz e decisiva num mundo hostil.
Mas o bloco conseguiu reunir um acordo para um fim existencialmente importante. Pode até, sugeriram os analistas, ter encontrado um novo caminho a seguir. Este foi um “grande negócio para a UE”, disse Guntram Wolffdo thinktank econômico Bruegel.
“Se queremos fazer a política externa da UE, precisamos dos recursos e da dívida da UE. O Conselho Europeu cumpriu”, disse ele, acrescentando que a cimeira também marcou, significativamente, a primeira vez que uma decisão sobre a nova dívida da UE foi alcançada sem unanimidade.
Alberto Alemanno, professor de direito da UE, concordou com o acordo foi “sem precedentes”. Permitir que Estados dispostos a avançar nunca tinha sido tentado antes para “empréstimos apoiados pelo orçamento da UE, com participação selectiva na responsabilidade colectiva”, disse ele.
“Dívida sem unanimidade… Será essa a direcção a longo prazo para os recursos europeus comuns?” perguntou Jeremy Cliffe, do Conselho Europeu de Relações Exteriores. Se assim for, a cimeira de quinta-feira poderá ser considerada um marco.
