O encouraçado da classe Trump enfrenta um grande obstáculo no seu caminho: a realidade.

Na segunda-feira, o presidente dos EUA, Donald Trump, revelou planos para um novo navio de guerra da “classe Trump”, declarando que seria “o mais rápido, o maior e, de longe, 100 vezes mais poderoso do que qualquer navio de guerra já construído”.

Ele saudou os navios como “alguns dos navios de guerra de superfície mais letais”, prometendo que “ajudariam a manter a supremacia militar americana [and] inspirar medo nos inimigos da América em todo o mundo.”

Mas há um problema evidente: os navios de guerra estão obsoletos há décadas. O último foi construído há mais de 80 anos, e a Marinha dos EUA retirou os últimos navios da classe Iowa há quase 30 anos.

Outrora símbolos do poder naval com seus enormes canhões, os navios de guerra há muito foram eclipsados ​​por porta-aviões e destróieres modernos armados com mísseis de longo alcance.

Embora rotular os novos combatentes de superfície como “navios de guerra” possa ser um equívoco, os especialistas em defesa dizem que permanecem várias lacunas entre a visão de Trump e a guerra naval moderna.

Mark Cancian, consultor sênior do Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais, rejeitou a ideia, escrevendo em um Comentário de 23 de dezembro que “há pouca necessidade dessa discussão porque este navio nunca navegará”.

Ele argumentou que o programa levaria muito tempo para ser projetado, custaria muito caro e seria contrário à atual estratégia da Marinha de poder de fogo distribuído.

“Uma futura administração cancelará o programa antes que o primeiro navio chegue à água”, disse Cancian.

Bernard Lavatory, membro sênior da Escola de Estudos Internacionais S. Rajaratnam de Cingapura, descreveu a proposta como “um projeto de prestígio mais do que qualquer outra coisa”.

Ele comparou-o aos supernavios de guerra japoneses Yamato e Musashi da Segunda Guerra Mundial – os maiores já construídos – que foram afundados por aeronaves transportadas por porta-aviões antes de desempenharem um papel significativo no combate.

“Historicamente, olhamos para navios de guerra e quanto maiores, melhor… [and] numa perspectiva de estratégia muito leiga, o tamanho é importante”, disse Lavatory.

Ele acrescentou que o tamanho do navio de guerra proposto – deslocando mais de 35 mil toneladas e medindo mais de 840 pés, ou pouco mais de dois campos de futebol – o tornaria um “ímã de bomba”.

“O tamanho e o valor de prestígio de tudo isso tornam-no um alvo ainda mais tentador, potencialmente para o seu adversário”, disse Lavatory.

Bryan Clark, pesquisador sênior do Instituto Hudson, sugeriu que Trump pode ser atraído pelo poder simbólico dos navios de guerra, que foram os ícones mais visíveis do poder de fogo naval durante grande parte do século XX.

O USS Missouri, concluído em 1944 e o último navio de guerra dos EUA construído, foi o anfitrião da rendição do Japão em 1945.

Clark observou que a Marinha dos EUA recomissionou quatro navios de guerra da Segunda Guerra Mundial na década de 1980, como parte de sua estratégia de expansão da frota de 600 navios durante a Guerra Fria para combater a União Soviética. “Esta pode ser uma época em que o presidente acredita que os EUA tiveram pela última vez a supremacia naval”.

Os navios de guerra entraram em combate pela última vez em 1991, quando navios de guerra da classe Iowa adaptados forneceram apoio de fogo de bombardeio costeiro às forças da coalizão na primeira Guerra do Golfo.

De acordo com a Marinha dos EUA, o navio de guerra “classe Trump” – parte de um novo “frota dourada” de navios de guerra – será equipado com armas como armas e mísseis convencionais, bem como armas ferroviárias eletrônicas e armamento baseado em laser. Também será capaz de transportar mísseis nucleares e hipersônicos.

Tal navio funcionaria essencialmente como um grande contratorpedeiro, independentemente de ser chamado de navio de guerra.

No entanto, Cancian, do CSIS, respondeu que tal concepção vai contra o modelo de operações distribuídas da Marinha, que procura reduzir a vulnerabilidade através da distribuição do poder de fogo por muitos meios.

“Esta proposta iria na outra direção, construindo um pequeno número de ativos grandes, caros e potencialmente vulneráveis”, escreveu ele.

Mesmo que o navio de guerra “classe Trump” se mostre tecnicamente viável, os analistas dizem que o custo seria o obstáculo decisivo.

Lavatory disse que os programas de armas dos EUA excedem rotineiramente os prazos e os orçamentos.

A Marinha Destróieres classe Zumwalt – os maiores combatentes de superfície atualmente com 15.000 toneladas – foram reduzidos de 32 para três navios devido ao aumento dos custos. Mais recentemente, a fragata da classe Constellation foi cancelado devido a desafios de design e força de trabalho.

Clark estimou que a classe Trump custaria duas a três vezes mais do que os destróieres atuais. Com os destróieres Arleigh-Burke custando cerca de 2,7 mil milhões de dólares cada, isso implica que um único navio de guerra pode custar mais de 8 mil milhões de dólares.

O custo da tripulação e de sua manutenção colocará mais pressão sobre o já tenso orçamento da Marinha, acrescentou.

RSIS Lavatory foi mais crítico em sua avaliação, qualificando a decisão de um erro estratégico. “No mínimo, no que me diz respeito, é arrogância estratégica.”