NOVOAgora você pode ouvir artigos da Fox Information!
O governo Trump, em junho, apresentou uma petição pedindo à Suprema Corte dos EUA que revise a ordem executiva do presidente Trump restringindo a cidadania da primogenitura, uma medida que poderia redefinir uma garantia constitucional de longa information. Esse apelo ainda não foi marcado, mas os juízes são esperados nas próximas semanas para decidir se devem ouvir o caso, segundo a Fox Information.
De acordo com a CNNo arquivamento do procurador -geral D. John Sauer argumentou que a interpretação predominante da Décima Quarta Emenda está “equivocada” e teve “consequências destrutivas”. Sauer escreveu que as decisões de menor quadra contra a ordem conferiram indevidamente “o privilégio da cidadania americana em centenas de milhares de pessoas não qualificadas”.
Em jogo está se os EUA continuarão reconhecendo quase todas as crianças nascidas em seu solo como cidadãos, um princípio que a Suprema Corte decidiu em “Estados Unidos v. Wong Kim Ark” (1898).
O resultado pode remodelar a cláusula de cidadania da 14ª Emenda, que há muito se entende que garante a cidadania a praticamente todas as crianças nascidas em solo americano, independentemente do standing dos pais.
O Tribunal Federal de Apelações pesa Trump Birthright Citizenship, pois o Admin descreve os detalhes da aplicação
Os manifestantes sustentam uma placa a favor da cidadania da primogenitura fora da Suprema Corte dos EUA em Washington, DC, 27 de junho. (Alex Wroblewski/AFP through Getty Photos)
John Eastman, que aconselhou a elaboração da ordem, elogiou o apelo do governo. “Hurray for Solicitor -Geral Sauer por procurar rapidamente uma revisão da Suprema Corte da decisão do Nono Circuito, bloqueando a ordem executiva do presidente Trump, restaurando o significado unique da cláusula de cidadania da 14ª Emenda”, disse Eastman à Fox Information Digital.
“As pessoas que redigiram e ratificaram essa cláusula nunca pretenderam conferir cidadania automática aos filhos de visitantes temporários, e certamente não aos filhos de estrangeiros ilegais. O registro histórico é claro e estou ansioso para que a corte suprema restaure o significado unique da cláusula”.
A ordem de Trump procura restringir essa interpretação a crianças de cidadãos dos EUA e residentes permanentes legais. Se confirmado, poderia negar a cidadania automática a muitas crianças nascidas nos EUA a cada ano.
Em “Wong Kim Ark”, o tribunal decidiu que um homem nascido em São Francisco, cujos pais chineses foram impedidos da naturalização, no entanto, um cidadão americano sob a 14ª emenda. Essa decisão cimentou “Jus Soli” ou cidadania por nascimento em solo americano, com estreitas exceções para filhos de diplomatas, ocupantes estrangeiros e nações tribais soberanas.
A Ordem Executiva de Trump na Cidadania da Primeira Informação bloqueada por outro juiz de apelações federais na última decisão
O governo Trump pediu ao Supremo Tribunal para revisar uma ordem executiva que acabaria com a cidadania do direito de primogenitura, (Getty Photos)
Os críticos da ordem executiva argumentam que o texto e a história são claros. O professor de direito da UC Berkeley, John Yoo, escreveu que os autores emprestaram as tradições britânicas “Jus Soli” e que a reconstrução dos legisladores expandiram a cidadania para garantir que as pessoas anteriormente escravizassem e seus descendentes estivessem totalmente incluídos.
“Está simplesmente fora de dúvida que os autores operados emprestando e adotando princípios de direito comum … adotar uma interpretação que rejeita esse significado, gostaríamos de ver evidências históricas de que os autores haviam adotado uma interpretação radicalmente nova”. Yoo escreveu.
Apoiadores da Ordem balcão que a frase “sujeita à sua jurisdição” requer lealdade política completa e authorized, não simplesmente nascendo em solo americano. John Eastman, que aconselhou a elaboração da política, argumentou isso A Constituição requer nascimento no solo americano e na jurisdição “completa”. “Completo” significa lealdade aos EUA, não a outro soberano.
O pedido já enfrentou vários desafios. Os tribunais federais o bloquearam inicialmente com amplas injunções, embora a Suprema Corte mais tarde tenha restringido essas decisões.
A Ordem Executiva de Trump na Cidadania do Birthright já enfrentou vários desafios. (AP Photograph/Jacquelyn Martin)
Em uma recente dissidência, a juíza Sonia Sotomayor sugeriu que as ações coletivas poderiam proporcionar um caminho a seguir para os desafiantes, escrevendo que “pais de crianças cobertas pela ordem da cidadania seriam aconselhadas a arquivar prontamente de ações de ação para classificar … e os tribunais inferiores seriam aconselháveis em agir rapidamente”.
“Todo tribunal que analisa essa ordem merciless concorda que é inconstitucional … estamos lutando para garantir que o presidente Trump não possa pisar nos direitos de cidadania de uma única criança”, disse Cody Wofsy, advogado da ACLU após a petição de junho.
Clique aqui para obter o aplicativo Fox Information
“Esta ordem executiva se opõe diretamente à nossa Constituição, Valores e História, e criaria uma subclasse permanente e multigeracional”, acrescentou Devon Chaffee, diretor executivo da ACLU-NH.
Karla McKanders, do Fundo de Defesa Authorized, chamou a Ordem de “uma tentativa ilegal de entrincheirar hierarquias raciais”, dizendo: “A cidadania é um direito concedido a nós por nascimento, não por privilégio”.
A Fox Information Digital solicitou comentários da Casa Branca e da ACLU e de suas organizações parceiras.
