Um caso de agressão entre marido e mulher separados redefiniu “propriedade” sob a lei australiana para incluir e-mails e mensagens de texto.
O juiz do Tribunal Distrital Garry Neilson decidiu anular a acusação de agressão de um homem de Sydney na semana passada, depois que ele agarrou o braço de sua esposa para impedi-la de ler seus e-mails para os filhos.
O ex-marido, que recebeu o pseudônimo de Sr. Xerri, disse ao tribunal que havia voltado para a casa da família em meio a uma dura batalha pela custódia dos filhos.
Ele começou a usar uma câmera corporal em casa para se proteger de falsas alegações, ouviu o tribunal.
Essa câmera capturou o momento em que ele agarrou o braço da esposa para tentar recuperar seu iPad, o Telégrafo de domingo relatado.
A mulher estava lendo os e-mails de Xerri – incluindo notificações de aplicativos de namoro do Bumble, perguntas sobre vasectomia e anúncios de férias luxuosas – para seus filhos na mesa da sala de jantar, o que alimentou o medo do homem de que seus filhos pensassem menos dele.
Xerri tentou tirar o iPad da esposa e agarrou o braço dela quando ela se afastou e afastou a mão dele.
Ele foi então acusado e condenado por agressão comum pelo Tribunal Native.
Um homem foi condenado por agressão comum depois de agarrar o braço de sua esposa para impedi-la de ler seus e-mails para os filhos
Os e-mails do homem incluíam notificações de aplicativos de namoro do Bumble, consultas sobre vasectomia e anúncios de férias luxuosas.
De acordo com a lei de NSW, a agressão é defensável se uma pessoa usou força física para proteger a sua propriedade.
O juiz Neilson estabeleceu um novo precedente para a Austrália ao aceitar que os e-mails eram, na verdade, propriedade do Sr. Xerri.
‘A resposta deve ser sim: foram enviadas a ele pelo remetente relevante, não à (esposa). Em suma, o queixoso estava a interferir com a propriedade do recorrente, com os seus e-mails’, disse o juiz ao tribunal.
A magistrada do tribunal native Julie Zaki já havia rejeitado a defesa de Xerri porque não havia precedente que definisse e-mails como propriedade.
A questão ficou ainda mais complicada pelo fato de o iPad pertencer à filha do Sr. Xerri, e não a ele.
No entanto, o advogado do marido, Benjamin Goh, argumentou que definir e-mails e mensagens de texto como propriedade colocaria a lei “em linha com a tecnologia moderna”.
“E-mails e mensagens de texto são agora uma parte difundida da vida das pessoas, muitas vezes contendo informações muito pessoais e privadas”, disse Goh.
“Este caso é agora um precedente sobre como o sistema jurídico outline a propriedade na period moderna.
O Tribunal Distrital de Sydney (foto) anulou a condenação do Sr. Xerri, descobrindo que e-mails eram considerados propriedade
‘Alguém que vasculha seus e-mails e mensagens de texto não é diferente de alguém que vasculha sua caixa de correio física.’
O tribunal ouviu que Xerri e sua ex-mulher foram casados por 20 anos antes de se separarem.
Ele inicialmente saiu da casa da família, mas voltou enquanto tentava obter a ‘custódia cinquenta por cento’ dos filhos.
Ao descrever o incidente do iPad, o Sr. Xerri disse: “Quando ela começou a ler os e-mails… eu estava me sentindo envergonhado e intimidado… não queria que ela soubesse disso, porque estava com medo de que ela fosse mais longe e esperava que ela parasse.
“Então, quando ela começou a mencionar sobre Luxurious Escapes e vasectomias, comecei a perceber que não eram apenas os e-mails do Bumble que ela tinha lá”, disse Xerri como prova.
‘Comecei a me perguntar o que as crianças estavam pensando, tipo, (eles) pensariam mal de mim se estivessem ouvindo essas coisas, então dei a volta na mesa, fui pegá-lo [the device] dela e ela resistiu ‘, disse ele.
‘Então coloquei minha mão no braço dela e tirei o (dispositivo) dela.’
