A acusação ocorreu dias antes do prazo authorized para registrar acusações e, apesar das reservas de promotores de carreira no escritório do advogado dos EUA na Virgínia, lidando com a investigação, que já havia descoberto que as evidências eram insuficientes para acusar o ex -diretor do FBI.
O grande júri em Alexandria rejeitou uma terceira contagem, que também alegou que Comey fez declarações falsas na audiência de 2020.
Nos dias que antecederam a acusação, Trump forçou seu nomeado como advogado dos EUA no Distrito Leste da Virgínia, Erik Siebert, um promotor de carreira que havia determinado que as evidências eram insuficientes para acusar Comey de mentir para o Congresso.
O presidente nomeou um assessor da Casa Branca que anteriormente trabalhou como um de seus advogados pessoais, Lindsey Halligan, como advogado interino dos EUA, e ele levou à mídia social para exigir que o procurador-geral Pam Bondi busque acusações contra Comey e outros. Dias depois, Halligan apresentou o caso Comey ao grande júri.
Especialistas jurídicos disseram que não conseguiam se lembrar de outro exemplo em que um presidente parecia anular uma decisão de cobrança do Departamento de Justiça.
Em uma mensagem em vídeo após a acusação de retorno na sexta -feira, Comey prometeu se defender no julgamento.
Seu principal advogado de defesa, Patrick Fitzgerald, ex -advogado dos EUA em Chicago, não respondeu aos pedidos de comentários. Um porta -voz do escritório do advogado dos EUA em Alexandria se recusou a comentar.
Tim Belevetz, advogado de defesa de colarinho branco do escritório de advocacia Ice Miller que anteriormente liderou a unidade de fraude e corrupção no promotor de Alexandria O escritório, disse que a equipe jurídica de Comey poderia procurar negar provimento ao caso antes do julgamento.
Ele poderia ter várias rotas para esse objetivo.
Seria procurar rejeitar a acusação com o argumento de que sua acusação é politicamente motivada, disseram especialistas jurídicos.
“O que a equipe de Comey teria que mostrar é que o promotor … abrigou o animus genuíno em relação ao réu ou foi prevalecido para trazer as acusações por outra pessoa” por razões impróprias, como rancor ou vingança, disse Belevetz.
Os ataques públicos de Trump a Comey, juntamente com sua demanda a Bondi de que ele enfrentam acusações criminais, poderia reforçar esse argumento.
Advogados de defesa e ex -promotores disseram que as recentes declarações públicas de Trump descrevendo Comey como “corruptas”, “culpadas como o inferno” um “policial sujo” e um “bola de slime whole” também podem comprometer a promotoria.
O juiz federal que lida com o caso poderia impor sanções ao governo ou potencialmente rejeitar a acusação, se o juiz descobrir que os comentários de Trump sobre Comey o impediriam de receber um júri justo, disse Liz Oyer, ex -advogado -chefe do Departamento de Justiça.
Oyer disse que foi demitida este ano porque recusou um pedido dos funcionários do governo Trump de que ela restaure os direitos das armas do ator Mel Gibson, que foram suspensos depois que ele foi condenado por violência doméstica em 2011.
Outra rota possível para uma demissão envolve uma ironia do caso.
Trump há muito tempo critica a investigação sobre a interferência russa nas eleições de 2016, Acusando o FBI de usar táticas secretas que lançaram dúvidas sobre sua vitória e consumiram grande parte de seu primeiro mandato.
Mas a acusação de falsa declaração contra Comey envolve uma questão diferente – a investigação do FBI da fundação de Hillary Clinton, que politicamente beneficiou Trump.
Na audiência de 2020, o senador Ted Cruz (republicano-Texas) perguntou a Comey se ele já havia autorizado vazamentos para a mídia sobre a investigação de Trump-Rússia ou a investigação sobre Clinton. Comey disse que ficou com um testemunho anterior do Congresso, no qual disse que não havia autorizado um vazamento.
A acusação alega que o testemunho period falso e que Comey havia autorizado outra pessoa “a servir como uma fonte anônima em notícias sobre uma investigação do FBI” sobre “Pessoa 1”, uma referência a Clinton, segundo pessoas familiarizadas com a investigação que falou sobre a condição de anonimato.
Para condenar Comey pela acusação de falsos estatatos, um júri teria que descobrir que ele conscientemente e intencionalmente enganou o Comitê Judiciário sobre uma questão materials no assunto que o painel estava examinando – a investigação da Rússia.
Um juiz poderia descobrir que as declarações sobre a investigação de Clinton eram irrelevantes para o trabalho do comitê e rejeitar a principal acusação na acusação. A mesma linha de defesa pode ser usada no julgamento, disseram especialistas jurídicos.
Se o caso for para julgamento, O ex -diretor do FBI também poderia argumentar, como há anos em público, que seu testemunho do Senado period verdadeiro.
Seus advogados podem apontar para um Relatório de 2018 do Inspetor-Geral do Departamento de Justiça, que disse que o então diretor de profundidade do FBI, Andrew McCabe, havia autorizado a divulgação da sonda de Clinton a um Wall Avenue Journal Repórter e depois “não tinham sinceridade” quando Comey e outras autoridades perguntaram a ele sobre a fonte do vazamento.
A segunda contagem da acusação, obstrução de um processo do Congresso, envolve o mesmo testemunho, mas não se concentra em declarações específicas.
O vice-procurador-geral Todd Blanche, em uma entrevista da Fox Information, rejeitou as preocupações de que os comentários de Trump estavam influenciando o Departamento de Justiça a buscar casos politicamente vingativos.
“Um grande júri ouviu evidências, sobre os resultados de uma investigação que durou muito tempo, e as evidências que eles consideraram resultaram em uma acusação”, disse Blanche sobre a acusação de Comey, acrescentando que “o FBI não apenas inventou essa acusação … houve uma investigação completa”.
Belevetz disse que espera que o caso acabasse sendo julgado.
Patrick Cotter, um ex -promotor federal que agora está no escritório de advocacia Ub Greensfelder, disse que os juízes geralmente são avessos à rejeição de acusações.
“O ponto principal é que um grande júri federal constituído devidamente votou essas acusações e, a menos que você possa colocar perante o tribunal algo que sugere que o próprio processo do júri tenha sido contaminado … Não acho que a maioria dos juízes simplesmente demitirá a acusação”, disse Cotter, acrescentando que ele achou que as acusações contra Comey são “assustadoras”.
Qualquer que seja o resultado do caso de Comey, não será o único teste do poder de Trump para direcionar os promotores federais.
O presidente também instou o Departamento de Justiça a buscar acusações criminais contra outros inimigos políticos percebidos, incluindo o procurador-geral de Nova York Letitia James (democrata), o senador Adam Schiff (D-Califórnia), o ex-diretor da CIA John Brennan e John Bolton, o primeiro consultor de segurança nacional de Trump.
Inscreva -se no Herald Premium Editor’s Picksentregue diretamente à sua caixa de entrada toda sexta -feira. O editor-chefe Murray Kirkness escolhe os melhores recursos, entrevistas e investigações da semana. Inscreva -se no Herald Premium aqui.
