“Depende de qual é a sua definição de direito internacional”, disse ele.
A avaliação de Trump sobre a sua própria liberdade de usar qualquer instrumento de poder militar, económico ou político para cimentar a supremacia dos EUA foi o reconhecimento mais contundente até agora da sua visão do mundo. Na sua essência está o conceito de que a força nacional, e não as leis, tratados e convenções, deve ser o issue decisivo à medida que os poderes colidem.
Ele reconheceu algumas restrições internas, embora tenha seguido uma estratégia maximalista de punir instituições de que não gosta, exigindo retribuição contra adversários políticos e destacando a Guarda Nacional para as cidades, apesar das objecções dos funcionários estatais e locais.
Ele deixou claro que usa a sua reputação de imprevisibilidade e de vontade de recorrer rapidamente à acção militar, muitas vezes ao serviço da coacção de outras nações. Durante sua entrevista com o Temposele atendeu uma longa ligação do presidente Gustavo Petro da Colômbia, que estava claramente preocupado após repetidas ameaças de que Trump estava pensando em um ataque ao país semelhante ao da Venezuela.
“Bem, estamos em perigo”, disse Petro em entrevista ao Instances pouco antes da ligação. “Porque a ameaça é actual. Foi feita por Trump.”
A chamada entre os dois líderes, cujo conteúdo não period oficial, foi um exemplo de diplomacia coercitiva em acção. E aconteceu poucas horas depois de Trump e o Secretário de Estado Marco Rubio terem afastado os Estados Unidos de dezenas de organizações internacionais destinadas a promover a cooperação multinacional.
Em sua conversa com o TemposTrump parecia mais encorajado do que nunca. Ele citou o sucesso de seu ataque ao programa nuclear do Irã – ele mantém em sua mesa um modelo dos bombardeiros B-2 usados na missão; a rapidez com que decapitou o governo venezuelano no fim de semana passado; e os seus planos para a Gronelândia, que é controlada pela Dinamarca, um aliado da NATO.
Quando questionado sobre qual period a sua maior prioridade, obter a Gronelândia ou preservar a NATO, Trump recusou-se a responder diretamente, mas reconheceu que “pode ser uma escolha”. Ele deixou claro que a aliança transatlântica seria essencialmente inútil sem os Estados Unidos no seu núcleo.
Embora tenha caracterizado as normas da ordem pós-Segunda Guerra Mundial como encargos desnecessários para uma superpotência, Trump rejeitou a ideia de que o líder chinês Xi Jinping ou o presidente russo Vladimir Putin pudessem usar uma lógica semelhante em detrimento dos Estados Unidos. Tópico após tópico, ele deixou claro que, na sua opinião, o poder dos EUA é o issue determinante – e que os presidentes anteriores foram demasiado cautelosos para fazer uso dele para a supremacia política ou para o lucro nacional.
A insistência do Presidente em que a Gronelândia se tornasse parte dos Estados Unidos foi um excelente exemplo da sua visão do mundo. Não foi suficiente exercer o direito dos EUA, ao abrigo de um tratado de 1951, de reabrir bases militares há muito fechadas na enorme massa terrestre, que é uma encruzilhada estrategicamente importante para as operações navais dos EUA, da Europa, da China e da Rússia.
“A propriedade é muito importante”, disse Trump enquanto discutia, com o olhar de um magnata imobiliário, a extensão de terra da Gronelândia – três vezes o tamanho do Texas, mas com uma população de menos de 60 mil habitantes. Ele parecia descartar o valor de ter a Groenlândia sob o controle de um aliado próximo da Otan.
Quando questionado sobre por que precisava possuir o território, ele disse: “Porque é isso que sinto ser psicologicamente necessário para o sucesso. Acho que a propriedade dá a você algo que você não pode fazer, estamos falando de um arrendamento ou de um tratado. A propriedade dá a você coisas e elementos que você não pode obter apenas assinando um documento.”
A conversa deixou claro que, na opinião de Trump, a soberania e as fronteiras nacionais são menos importantes do que o papel singular que os Estados Unidos desempenham como protectores do Ocidente.
Argumentou que só ele – e não dois antecessores sobre os quais desprezou, Joe Biden e Barack Obama – se revelou capaz de persuadir as nações da NATO a gastar 5% do produto interno bruto na defesa. (Cerca de 1,5% desse montante destina-se, na verdade, a infraestruturas domésticas – desde redes elétricas até à cibersegurança – que podem apoiar a defesa. A meta só será concretizada em 2035, seis anos depois de Trump deixar o cargo.)
“Quero que eles se ajustem”, disse ele. “Acho que sempre nos daremos bem com a Europa, mas quero que eles melhorem. Fui eu que os fiz gastar mais, você sabe, mais PIB na OTAN. Mas se você olhar para a OTAN, a Rússia pode dizer que não está nem um pouco preocupado com nenhum outro país além de nós.”
O Presidente acrescentou: “Tenho sido muito leal à Europa. Fiz um bom trabalho. Se não fosse por mim, a Rússia teria toda a Ucrânia neste momento.”
Ele parecia despreocupado com o facto de o último grande acordo de controlo de armas nucleares com a Rússia estar previsto para expirar dentro de quatro semanas, deixando as duas maiores potências nucleares do mundo livres para expandir os seus arsenais sem limites, pela primeira vez em meio século.
“Se expirar, expira”, disse ele. “Faremos apenas um acordo melhor”, acrescentou, insistindo que a China, que possui o arsenal que mais cresce no mundo, deveria ser incorporada em qualquer acordo futuro.
“Você provavelmente também deseja envolver alguns outros atores”, disse Trump.
O Presidente parecia igualmente otimista sobre se a sua decisão de enviar forças de Operações Especiais para Caracas para remover Nicolás Maduro da Venezuela seria explorada pela China ou pela Rússia. Nos dias que se seguiram à acção na Venezuela, tem havido argumentos de que o precedente dos EUA ajudaria a justificar um esforço chinês para tomar Taiwan, ou uma tentativa russa de tomar a Ucrânia, que Putin descreveu como uma parte histórica do império russo, que remonta a mais de uma dúzia de séculos.
Questionado sobre se tinha criado um precedente do qual poderá arrepender-se mais tarde, Trump argumentou que a sua visão da ameaça representada pela Venezuela de Maduro period bastante diferente da visão de Xi sobre Taiwan.
“Esta foi uma ameaça actual”, disse ele sobre a Venezuela. “Não havia pessoas invadindo a China”, argumentou ele, repetindo a afirmação frequentemente feita de que Maduro despejava membros de gangues nos Estados Unidos.
Trump acrescentou: “Não houve drogas a entrar na China. Não houve todas as coisas más que tivemos. Não houve a abertura das prisões de Taiwan e a entrada de pessoas na China”, ou, disse ele mais tarde, de criminosos e outros “afluírem à Rússia”.
Quando um repórter observou que Xi considerava Taiwan uma ameaça separatista para a China, Trump disse: “Isso cabe a ele, o que ele vai fazer. Mas, você sabe, eu disse a ele que ficaria muito infeliz se ele fizesse isso, e não acho que ele fará isso. Espero que não o faça.”
Depois, questionado sobre se Xi poderia aproveitar os acontecimentos recentes para atacar ou sufocar Taiwan, ele sugeriu que o líder chinês não ousaria dar esse passo enquanto Trump estivesse no cargo. “Ele pode fazer isso depois que tivermos um presidente diferente, mas não acho que ele fará isso comigo como presidente”, disse ele.
Na quinta-feira, numa rara afirmação da autoridade do Congresso sobre os poderes de guerra do presidente, o Senado concordou em debater uma resolução que visa restringir o uso da força militar por Trump na Venezuela. O senador Rand Paul, republicano de Kentucky, disse que um fator que pode ter influenciado a votação foi o comentário do presidente durante a entrevista de quarta-feira de que os Estados Unidos poderiam continuar envolvidos na Venezuela por anos.
Na frente interna, Trump sugeriu que os juízes só têm poder para restringir a sua agenda política interna – desde o envio da Guarda Nacional à imposição de tarifas – “sob certas circunstâncias”.
Mas ele já estava considerando soluções alternativas. Ele levantou a possibilidade de que, se as suas tarifas emitidas sob autoridades de emergência fossem anuladas pelo Supremo Tribunal, ele poderia reembalá-las como taxas de licenciamento. E Trump, que disse ter sido eleito para restaurar a lei e a ordem, reiterou que estava disposto a invocar a Lei da Insurreição e a enviar militares para dentro dos Estados Unidos e a federalizar algumas unidades da Guarda Nacional se considerasse importante fazê-lo.
Até agora, disse ele, “não senti realmente necessidade de fazê-lo”.
Este artigo apareceu originalmente em O jornal New York Times.
Escrito por: David E. Sanger, Tyler Pager, Katie Rogers e Zolan Kanno-Youngs
Fotografias: Doug Mills, Esther Horvat e Tyler Hicks
©2025 THE NEW YORK TIMES
