Donald Trump prospera em emergências. Ele causou estragos brand no primeiro dia de seu segundo mandato, declarando uma emergência nacional causada por uma “invasão” de “estrangeiros ilegais“Do México. Desde então, ele invocou emergências mais do que qualquer presidente desde a aprovação da Lei Nacional de Emergências em 1976.
Na próxima quarta-feira, ele enfrentará outra da sua autoria, enquanto o Supremo Tribunal dos EUA ouve argumentos orais sobre se a sua política económica emblemática – as tarifas – é legalmente válida.
Trump vê emergência em todos os lugares. Do fluxo de drogas ilegais e precursores de México, China e, de alguma forma, Canadá; o tribunal penal internacionala investigação de autoridades dos EUA e de Israel; a “insuficiência” dos EUA produção de energiatransporte, refino e geração”; o governo brasileiroa disputa com a plataforma social X e o processo contra o ex-presidente Jair Bolsonaro; criminalidade em Washington CD; e a longa knowledge dos EUA défices comerciais.
As emergências serviram a Trump para garantir financiamento para construir um muro fronteiriço e dar-lhe a responsabilidade militar pela fiscalização das fronteiras, para permitir a perfuração de petróleo em terras federais e manter em funcionamento centrais de carvão não lucrativas, para mobilizar a guarda nacional em Washington DC. E, claro, impor tarifas.
Agora, a Suprema Corte está programada para ouvir sobre alguns deles, em um caso apresentada por uma dúzia de estados que contestam a alegação de Trump de que a Lei dos Poderes Económicos de Emergência Internacional (IEEPA) de 1977 dá ao presidente o poder de impor tarifas sobre as importações de todos os países do mundo para defender a nação da lista fantasiosa de supostas ameaças de Trump à nação.
Os juízes concentrarão grande parte de sua atenção em saber se o IEEPA autoriza o presidente a cobrar uma tarifa – palavra que não consta do texto da lei e é, aliás, uma forma de tributação, sobre a qual, segundo a constituição, o Congresso tem poder exclusivo. Mas o tribunal não deve perder de vista a ameaça mais ampla à democracia constitucional do país: o abuso por parte de Trump da noção de uma emergência nacional para conceder a si próprio o poder absoluto para governar sem ser constrangido por ninguém.
IEEPA dá ao presidente autoridade “para lidar com qualquer ameaça incomum e extraordinária, que tenha sua origem no todo ou em parte substancial fora dos Estados Unidos, à segurança nacional, à política externa ou à economia dos Estados Unidos, se o presidente declarar uma emergência nacional com relação a tal ameaça”.
No entanto, como observaram os demandantes, ao usar isto “para impor tarifas imensas e em constante mudança sobre quaisquer mercadorias que entrem nos EUA que ele escolher, por qualquer razão que considere conveniente para declarar uma emergência, o presidente subverteu a ordem constitucional e trouxe o caos à economia americana”. Em vez de resolver emergências nacionais, Trump está a usar poderes de emergência para fabricar uma.
Consideremos o défice comercial, que ocupa um lugar invulgarmente sombrio na imaginação de Trump – não o resultado de trocas voluntárias e mutuamente benéficas entre empresas e consumidores dos EUA e estrangeiros, mas a consequência de uma ordem mundial distorcida em que países estrangeiros desonestos tiram vantagem dos EUA.
Seja o que for, não é extraordinário nem incomum. Os EUA começaram a correr défices comerciais consistentes meio século atrás, em 1975, apoiado pela baixa poupança dos EUA e pela grande défices orçamentaisque exigem a retirada de capital do exterior e, portanto, o aumento da procura de bens e serviços estrangeiros.
A imigração não autorizada, que tem sido crescendo há algum tempotambém não cumpre os padrões “extraordinários” e “incomuns”, alimentados pela procura de longa knowledge dos empregadores norte-americanos por trabalhadores estrangeiros. E mesmo que assim fosse, uma tarifa sobre os produtos mexicanos não faria quase nada para resolver o problema. É mais provável que prejudicar a economia mexicana encoraje os mexicanos a procurar emprego a norte da fronteira.
Não consigo compreender como é que um anúncio televisivo canadiano que apresenta clips de Ronald Reagan alertando sobre o elevado custo das tarifas e exaltando as virtudes do comércio livre equivale a uma emergência que justifica a tarifa adicional de 10% com que Trump retaliou contra Ottawa na segunda-feira passada. (A Casa Branca não especificou que autoridade os EUA estão a utilizar para impor estas tarifas.) Aliás, as tarifas sobre bens importados legalmente do México ou do Canadá não podem pôr fim à “emergência” criada pelos carregamentos ilegais de drogas dos cartéis da droga para os EUA. Nem podem conter o vício do fentanil dos americanos.
A aplicação caprichosa de tarifas por parte de Trump está a provocar um novo conjunto de problemas. A inflação manteve-se relativamente moderada – em grande parte porque os importadores anteciparam as tarifas e abasteceram-se antecipadamente de importações – mas os preços dos factores de produção intermédios e dos bens de consumo estão a começar a subir, prejudicando a competitividade dos exportadores americanos. E a maioria dos economistas espera que o choque inflacionário chegue em breve.
O mais crítico é que a guerra comercial de Trump está a aquecer.
A turbulência financeira causada pela saraivada mundial de tarifas que ele desencadeou no “Dia da Libertação” em Abril acalmou-se nos meses seguintes. E, no entanto, a economia mundial permanece perto do limite: no início deste mês, Pequim sinalizou que estava pronta para retirar a opção nuclear no seu confronto com Washington, impondo controlos rigorosos à exportação de terras raras e outros minerais sobre os quais detém um quase monopólio de fornecimento e que são indispensáveis para as indústrias de defesa e toda a economia moderna.
Numa reunião na quinta-feira à margem da cimeira de Cooperação Económica Ásia-Pacífico na Coreia do Sul, os presidentes Xi Jinping e Trump concordaram com uma trégua de um ano na qual a China suspenderia os mais recentes controlos de exportação de terras raras e os EUA relaxariam os seus limites às exportações de tecnologia para empresas chinesas, entre outras concessões. Mas diminuem as probabilidades de que a guerra comercial lançada por Trump sem qualquer contributo do Congresso corra terrivelmente mal para a economia e a segurança nacional dos EUA. A suprema corte pode tomar nota.
É improvável que a guerra comercial acabe, mesmo que o tribunal proíba Trump de usar o IEEPA. Existem outros estatutos nos quais ele pode confiar. A secção 201 da Lei do Comércio permite ao presidente impor tarifas ou outras restrições se as importações causarem ou ameaçarem “prejuízos graves” a uma indústria nacional. A Seção 301 também permite que o presidente imponha deveres para responder a práticas comerciais desleais de outro país.
Os estatutos, no entanto, apresentam limites. Antes de retaliar ao abrigo do artigo 301, por exemplo, o representante comercial dos EUA deve realizar uma investigação, consultar o país em questão e publicar a sua acção proposta e as conclusões factuais em que se baseia. Se não pararmos a guerra comercial, estas restrições poderão atrasá-la.
Criticamente, ao colocar algum limite à beligerância desenfreada de Trump, o Supremo Tribunal poderia, pela primeira vez, enviar a mensagem de que o lobo grita – ou “emergência nacional!” – não oferece uma cobertura geral para o presidente ignorar os freios e contrapesos essenciais à democracia liberal.
