Com base nos relatos ainda dispersos provenientes do Irão, grande parte da população está agora mergulhada no terror, processando o choque e a dor de uma repressão sem precedentes levada a cabo por um regime brutal que deixou milhares de pessoas mortas.
Em todo o mundo, os analistas também estão a tentar processar o que os acontecimentos da semana passada dizem sobre as mudanças geopolíticas da região.
O espectro de Israel se juntar a países como a Arábia Saudita, a Turquia, o Qatar, Omã e o Egipto para pressionar Donald Trump a não lançar um ataque militar contra um Irão enfraquecido é algo que teria parecido incompreensível ainda há alguns anos.
Carregando…
Autointeresse e avaliação de risco
Para muitos países do Golfo, a sua adesão aos Estados Unidos no último meio século baseou-se fortemente no medo do Irão e dos seus representantes como agressor na região.
Quando Israel lançou um ataque contra os negociadores do Hamas nos subúrbios da capital do Qatar, Doha, no ultimate do ano passado, provocou uma repensação basic para muitos destes países sobre as mudanças no equilíbrio de poder – e onde residem realmente as ameaças à sua segurança.
Claro, Israel já tinha degradado e diminuído o poder e a ameaça representada pelo Irão na região através dos seus representantes – o Hezbollah e o Hamas.
Mas o ataque de Doha foi direto e pessoal. Agora period Israel quem period visto como agressor, e não o Irão.
Vale a pena ter esse contexto em mente ao considerarmos o que testemunhamos esta semana.
A principal preocupação dos países da região que intervieram contra um ataque dos EUA não foi fazê-lo para o bem do povo iraniano, e certamente não para apoiar um regime que eles detestam.
O interesse próprio impulsionou a avaliação de que uma greve não derrubaria o regime e o substituiria por algo melhor.
Em vez disso, a avaliação foi que os tipos de opções cinéticas disponíveis – atacar novamente as instalações nucleares do Irão, por exemplo, ou as instalações do Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica – arriscavam apenas criar o caos no Irão.
Isso potencialmente significou instabilidade em toda a região e perturbações nos mercados petrolíferos.
Povo iraniano uma reflexão tardia
Embora o Irão ameaçasse retaliar caso houvesse um ataque dos EUA, a sua reduzida capacidade militar tornou essa ameaça muito menor do que teria sido outrora.
O facto de que tais ataques provavelmente não ajudariam realmente o povo iraniano foi uma reflexão tardia.
Esperemos que as mensagens de Trump de que “a ajuda estava a caminho” não tenham sido filtradas através do apagão da Web imposto em Teerão.
Se assim fosse, os acontecimentos mostrariam mais uma vez às pessoas da região que não podiam confiar nos EUA, como os Curdos descobriram no Iraque em 1991.
Carregando
O povo do Irão encontra-se agora numa espécie de limbo: o regime parece intolerável, mas por agora invencível.
Observadores de longa information do Irão dizem que o sentimento anti-imperialista, anti-israelense e antiamericano que sustentou os primeiros tempos da Revolução Iraniana se dissipou à medida que a mudança geracional deixou grande parte da população demasiado jovem para se lembrar dos acontecimentos de 1979.
Mas a retórica antiamericana e israelita ainda é defendida pelo regime de Khamenei. As influências dos EUA e de Israel foram responsabilizadas esta semana pelos protestos massivos que explodiram em todo o país.
O que Israel fizer agora em relação ao Irão será essential.
Alcançar a mudança será difícil
A repressão brutal aos manifestantes que, segundo muitos relatos, já deixou milhares de mortos, pode ter frustrado o impulso interno para a mudança.
O facto de a administração Trump ter sido informada de que o sucesso de um ataque militar não poderia ser garantido mostra que será difícil alcançar a mudança.
Israel demonstrou repetidamente nos últimos tempos – por exemplo, através do seu ataque clínico em Julho de 2024, quando assassinou o líder político do Hamas, Ismail Haniyeh, em Teerão – que está profundamente enraizado no Irão.
É difícil dizer se isso pode traduzir-se em forçar uma mudança no comportamento do regime, se não no próprio regime.
Entretanto, os Estados do Golfo desempenham cada vez mais papéis mais independentes e assertivos na região.
As suas opiniões — e ações — nem sempre estão alinhadas. Por exemplo, vejamos os recentes papéis divergentes da Arábia Saudita e da República Árabe Unida no Iémen.
Mas os Estados do Golfo reconhecem que os seus interesses económicos e de segurança residem em encontrar acomodações com Israel, mesmo que agora vejam Israel através de um prisma cauteloso em termos do seu próprio interesse.
A questão da Palestina
A questão que tem sido posta de lado pelos dramas no Irão – as acções de Israel em Gaza e na Cisjordânia – não desapareceu.
E continuará a atrapalhar qualquer likelihood de essas acomodações serem feitas.
O anúncio feito pela Casa Branca esta semana de que a “segunda fase” do plano de cessar-fogo em Gaza tinha começado não fez propriamente com que as pessoas saíssem às ruas aplaudindo, especialmente dadas as deficiências da “primeira fase”.
O padrão das intervenções estrangeiras de Donald Trump sugere que ele pode muito bem já ter perdido o interesse em Gaza, uma vez que pensa ter “resolvido” o problema.
Certamente, a primeira fase viu a libertação de todos os reféns israelitas vivos – e a maioria dos mortos – e uma diminuição dos ataques israelitas em Gaza.
Mais de 450 palestinos foram mortos desde que a medida entrou em vigor, de acordo com a Autoridade de Saúde dirigida pelo Hamas.
O Hamas não entregou as suas armas
Israel continua a ocupar cerca de 50 por cento da faixa, e algumas análises de satélite mostram que a “linha amarela” que demarca o seu território controlado na faixa tem sido gradualmente empurrada para dentro do enclave.
Ao mesmo tempo, a agressão contra os palestinianos na Cisjordânia só aumentou.
Israel também conquistou terras na Síria e no Líbano.
Um tom diferente
É surpreendente quão diferente é o tom da resposta aos ataques contra civis no Irão e nos territórios ocupados.
O estatuto ambíguo de Gaza e da Cisjordânia em comparação com uma nação soberana como o Irão – significa que as incursões de Israel nos territórios raramente são consideradas uma invasão. No entanto, as dezenas de milhares de civis que foram mortos também não são considerados civis israelitas.
O padrão das intervenções estrangeiras de Trump sugere que ele pode muito bem já ter perdido o interesse em Gaza, uma vez que pensa ter “resolvido” o problema.
A política pragmática dos outros actores regionais pode, portanto, tornar-se muito mais importante.
Eles têm interesse numa resolução adequada destas questões, até porque estão ameaçados pela continuação da existência do Hamas.
Em suma, os papéis que os EUA, o Irão e Israel desempenham na região mudaram profundamente nos últimos dois anos.
A forma como os vizinhos regionais responderão a esta mudança será important para determinar o futuro tanto do Irão como dos Palestinianos.
Laura Tingle é editora de assuntos globais da ABC.
