Uma decisão judicial histórica na Colúmbia Britânica relativamente à titularidade de terras aborígines sobre terras urbanas desencadeou um debate acirrado e incerteza sobre o futuro dos direitos de propriedade privada na província e em todo o país.
Os governos federal e provincial estão apelando da decisão do Supremo Tribunal de BC a favor da Nação Quw’utsun, ou Nação Cowichan, que concluiu ter “estabelecido o título aborígene” para mais de 5,7 quilómetros quadrados de terra no rio Fraser, em Richmond, a sul de Vancouver.
A cidade de Richmond também aderiu ao apelo.
A decisão declarou que os títulos da Coroa e da cidade sobre as terras são “defeituosos e inválidos”, e a concessão de títulos privados pelo governo infringiu injustificadamente o título Cowichan.
Isso criou confusão e raiva entre os proprietários de casas na área afetada, apesar das tribos Cowichan insistirem que não têm intenção de despojar os titulares privados das suas propriedades.
Na quinta-feira, o condado da cidade de Richmond. Alexa Bathroom afirmou que uma empresa native não identificada teve o financiamento recusado para o que ela diz ser um projeto de US$ 100 milhões devido à incerteza sobre seu native devido à decisão.
O caso também pode abrir um precedente para reivindicações de terras indígenas em outras partes do Canadá: uma Primeira Nação Algonquin entrou com uma reivindicação de título semelhante no Tribunal Superior de Quebec esta semana.
“É necessária maior clareza jurídica para abordar as implicações potencialmente significativas da decisão a nível nacional, particularmente relacionadas com os direitos de propriedade privada”, disse um porta-voz da ministra federal das Relações Coroa-Indígenas, Rebecca Alty, ao International Information num comunicado explicando a sua decisão de recorrer.
A declaração não atendeu aos apelos dos conservadores da oposição BC para encaminhar o caso diretamente ao Supremo Tribunal do Canadá.
O primeiro-ministro do BC, David Eby, disse na quarta-feira que seu governo pedirá a suspensão da implementação da decisão para permitir ao Tribunal de Apelações do BC mais tempo para considerar o caso e fornecer alguma “claridade e assistência” sobre o que vem a seguir.
Uma pesquisa Angus Reid divulgada quinta-feira sugere que 60 por cento dos residentes de BC apoiam a decisão de recorrer, com o mesmo número sugerindo que a decisão prejudica os esforços de reconciliação na província. Três quartos dos entrevistados consideraram a decisão “séria”.
Aqui está o que você deve saber sobre o caso histórico.
A Nação Cowichan, que inclui as Tribos Cowichan e descendentes relacionados, e três outras Primeiras Nações, lançaram o seu processo authorized em 2019, desencadeando o julgamento mais longo da história canadiana.
O caso visava recuperar terras pertencentes ao governo perto da foz do rio Fraser, conhecida como a aldeia tradicional de Tl’uqtinus. Os Cowichan viajavam para lá para pescar e colher recursos todos os verões durante gerações, até que, argumentaram, foram despojados das terras no last do século XIX.
Receba as últimas notícias nacionais
Para notícias que impactam o Canadá e o mundo todo, inscreva-se para receber alertas de últimas notícias entregues diretamente a você quando elas acontecerem.
Hoje, as terras disputadas são propriedade da Coroa federal, do governo de BC, da Autoridade Portuária Vancouver Fraser, da cidade de Richmond e de terceiros privados.
Os réus em Cowichan incluíam não apenas os três níveis de governo e a autoridade portuária, mas também a Primeira Nação de Tsawwassen e o Bando Indígena Musqueam, que possui propriedades na área reivindicada.
Em sua decisão de mais de 800 páginas em 8 de agosto, a juíza da Suprema Corte de BC, Barbara Younger, instruiu a Coroa a decidir como liquidar a propriedade onde os títulos legais atuais se sobrepõem ao título recém-reconhecido de Cowichan.
O juiz suspendeu a decisão por 18 meses para permitir ao Cowichan, à Coroa e à cidade “a oportunidade de tomar as providências necessárias”, observando que a decisão “mudará um establishment há muito estabelecido”.
“Ainda há muito a ser resolvido”, escreveu ela.
A Nação Musqueam que também apelou da decisão disse na época que a decisão “devastadora” tem impacto no seu próprio título e direitos de pesca em terras que incluem o seu próprio território tradicional e não cedido.
Título indígena versus propriedade privada?
O título aborígine dá aos povos indígenas a reivindicação de um território nunca cedido por seus ancestrais, permitindo que a autoridade jurisdicional das Primeiras Nações use a terra como achar melhor. Os tribunais têm repetidamente defendido que é constitucionalmente protegidoinclusive na Colúmbia Britânica.
A questão no caso Cowichan é se o título aborígene substitui o que é conhecido como título simples de taxa, o termo usado para a propriedade privada de terras, ou se os dois podem coexistir.
Tanto a decisão do tribunal como o próprio Cowichan afirmaram que os demandantes não procuravam invalidar títulos simples, mas queriam que as terras detidas pelo governo lhes fossem devolvidas.
Quaisquer propriedades privadas só seriam afetadas depois de vendidas, disseram os advogados das Primeiras Nações, embora ainda não esteja claro qual poderia ser o impacto nas vendas futuras dessas propriedades.
A decisão, no entanto, declarou inválidos os títulos simples de taxa detidos pela Coroa e pela cidade de Richmond sob o título aborígine, levando à confusão geral.
Uma decisão separada da Suprema Corte de BC em setembroque manteve o título aborígine da nação Haida sobre o arquipélago Haida Gwaii em BC, afirmou um acordo entre a Primeira Nação e a província que permitiria a coexistência dos direitos de propriedade privada e dos aborígenes.
Isso levantou questões sobre por que a província não apresentou o mesmo argumento no julgamento do caso Cowichan.
“Então, eles estão em um tribunal dizendo que a propriedade privada e o título aborígine não podem coexistir e em um tribunal diferente dizendo que a propriedade privada e o título aborígine podem coexistir”, disse Caroline Elliott, diretora da Public Land Use Society, ao International Information.
“Portanto, há uma razão para as pessoas ficarem confusas, frustradas e irritadas com isso.”
O que aconteceu desde a decisão?
O debate sobre a decisão foi reacendido no início deste mês depois que a cidade de Richmond enviou uma carta a um grupo de 150 proprietários na área de reivindicação de terras, alertando-os de que o caso poderia comprometer a validade de sua propriedade.
“Não estou dizendo que não queremos fazer a coisa certa e curar alguns erros históricos cometidos por vários níveis de governo, mas a taxa de propriedade simples – sua casa – deveria ser isenta desta discussão”, disse o prefeito de Richmond, Malcolm Brodie, ao International Information após o envio da carta.
Uma sessão de informação tensa e lotada na cidade esta semana ouviu centenas de moradores e proprietários frustrados sobre o destino de seus títulos.
“Não queremos nos mudar para lugar nenhum”, disse o proprietário de terras Bal Batth, que recebeu a carta de Richmond, ao International Information antes da reunião. “Não queremos desistir desta propriedade e não temos intenção de vendê-la.”
Eby e o prefeito de Richmond, Malcolm Brodie, argumentaram que o Cowichan deveria ter informado os proprietários sobre o caso quando ele foi lançado e levado a julgamento.
Os Cowichan acusaram Eby e outros funcionários de espalharem “desinformação” sobre a decisão, porque o seu caso não procurava anular títulos de propriedade privada.
“A decisão não apaga a propriedade privada”, disse um comunicado do Cowichan esta semana.
Os advogados alertaram que é simplesmente muito cedo para dizer como o caso poderá progredir na apelação e além dela.
“Para mim, parece muito prematuro ter uma reunião pública para abordar as implicações de algo que realmente pode não acontecer”, disse Kate Gunn, sócia do escritório de advocacia First Peoples Regulation de Vancouver, que não está envolvida no caso, em uma entrevista.
O procurador-geral do BC, Niki Sharma, disse aos repórteres na semana passada que o apelo da província “será garantir que deixemos claro que um título simples tem um título superior a todo o resto”.
A declaração do ministério das Relações Coroa-Indígenas disse que Ottawa “continua comprometida em promover a reconciliação e cumprir suas obrigações legais para com os povos indígenas”.
“Continuaremos a trabalhar em colaboração com todas as partes para defender os princípios de reconciliação, transparência e responsabilidade authorized para todas as partes. Permanecemos disponíveis para o diálogo com as outras partes do litígio ao longo deste processo.”
— Com arquivos de Amy Judd e Neetu Garcha da International e da The Canadian Press
