O custo da geração de eletricidade seria até 50% maior hoje se a Austrália tivesse confiado apenas em carvão e gás, em vez de buscar renováveis, de acordo com novas análises.
Políticos de direita e negadores climáticos apreenderam o aumento de 30% nas contas de eletricidade desde 2021 para pedir novas usinas a carvão para substituir projetos renováveis, alegando que reduziria as contas de energia.
Para interrogar essas reivindicações, Paul Simshauser e Joel Gilmore, do Centro de Pesquisa de Economia E Energia Aplicada da Universidade de Griffith, modelou um cenário contrafactual onde Queensland, rico em recursos, ignorou o impulso world em direção a zero líquido e ciência climática e, em vez disso, perseguiu uma grade de eletricidade com base em combustíveis fósseis de 2005-quando o carvão e o gás eram “inequivocamente as tecnologias de custo mais baixo”.
Inscreva -se: e -mail de notícias de última hora
Mas Simshauser e Gilmore concluíram que os altos preços das commodities, os custos crescentes associados à construção de novas usinas de energia e grandes avanços na tecnologia de energia limpa significa que o carvão não pode mais afirmar ser a fonte de energia barata que já foi.
Sua modelagem sugeriu que o custo de gerar eletricidade seria 50% maior hoje se a Austrália tivesse confiado apenas em carvão e gás, em vez de buscar renováveis - destacando que o abandono da energia verde provavelmente levaria a contas de energia mais altas, em vez de mais baixas.
Nos resultados que eles disseram ser aplicáveis ao restante dos estados da costa leste, o cenário de renováveis produziu um preço médio por atacado de US $ 99,70 por megawatt hora – de acordo com a faixa de US $ 93 a US $ 103 prevista para Queensland nos próximos três anos, com base nos preços futuros.
O custo médio de uma grade de energia de todos os gás, em contraste, atingiu pouco mais de US $ 150/MWh, de acordo com a modelagem.
(Isso exclui os danos ao meio ambiente das emissões de carbono associadas à queima de combustíveis fósseis.)
Os autores observam, no entanto, que as reivindicações de energia costumavam ser mais baratas para produzir estão corretas: a energia a carvão em 2005 custa US $ 88,6/mwh em dólares de hoje (após contabilizar a inflação).
O relatório assumiu que novas usinas a carvão precisariam ser construídas para substituir a frota envelhecida nas duas décadas, e observou que o custo de construção e financiamento dessas estações aumentou várias vezes a taxa de inflação.
A análise também incluiu os custos de construção e transmissão da construção de energia renovável modelada.
Simshauser é professor de economia e membro do Grupo de Pesquisa em Política Energética da Universidade de Cambridge, e recentemente renunciou como CEO da Powerlink Queensland, uma empresa de transmissão de energia estatal.
Joel Gilmore é professor associado da Universidade de Griffith, bem como gerente geral de regulamentação e política da empresa de energia renovável Iberdola e conselheira no Conselho Climático.
As conclusões do relatório, embora hipotéticas, foram emblemáticas de por que investidores privados investiram dezenas de bilhões de investimentos privados em projetos renováveis nos últimos cinco a seis anos, disseram os autores.
As previsões de que o preço de energia cairia graças à aceitação de renováveis-principalmente a previsão infeliz de Anthony Albanese antes das eleições de 2022 de que as contas de eletricidade seriam US $ 275 mais baixas-se mostraram erradas e ajudaram a alimentar as reivindicações de que uma simples correção para preços mais altos foi um retorno à energia de combustível fóssil.
“Vale a pena notar que quando os vários governos (NSW, Victoria, Queensland, Commonwealth) de ambos os lados da divisão política fizeram anúncios de políticas sugerindo que as energias renováveis seriam mais baratas”, disseram os autores.
Essas previsões eram razoáveis na época, mas “o mundo mudou significativamente desde então”.
A invasão da Rússia da Ucrânia mergulhou os mercados globais de energia em tumulto, provocando um aumento nos preços de energia aqui e em todo o mundo. A Covid interrompeu as cadeias de suprimentos globais e o custo da construção também subiu.
“No entanto, a trajetória atual está se mostrando mais barata que a contrafactual”, disseram os autores.
“Isso não deve surpreender. Se houvesse uma maneira de custo mais baixo, mercados e investidores o encontrariam.”
