NOVOAgora você pode ouvir os artigos da Fox Information!
Os restaurantes da Califórnia estão acostumados a sufocar o que é desagradável. Eles suportaram paralisações prolongadas devido à pandemia, o aumento vertiginoso dos custos dos alimentos e o lento êxodo de clientes que fugiam dos preços elevados e dos impostos mais elevados.
Agora, Sacramento preparou outro ingrediente para a miséria empresarial: uma lei que tornará a Califórnia o primeiro estado do país a exigir que os restaurantes listem os principais alergénios alimentares nos seus menus.
A nova lei exige que os restaurantes indiquem no seu menu se cada prato contém algum dos nove principais alergénios – leite, ovos, peixe, marisco, frutos secos, amendoim, trigo, soja ou sésamo. Depois que as pequenas empresas protestaram, o projeto de lei foi alterado para que se aplicasse apenas a empresas com pelo menos 20 locais.
Ninguém contesta que as alergias são graves. Mas a solução reside em capacitar os clientes e promover a transparência através da inovação, e não na microgestão de cada menu. (iStock)
Parece razoável – quem não quer que os clientes estejam seguros? Mas, na prática, este mandato pouco faz para conter um dos maiores riscos de reações alérgicas: a contaminação cruzada.
NEWSOM APENAS COMETEU UM ERRO CATASTRÓFICO NO DESASTRE DOS DESABRIGADOS NA CALIFÓRNIA
Um cardápio impresso não protege um restaurante; uma equipe treinada e alerta o faz. Tal como a Associação de Restaurantes da Califórnia e o grupo de Investigação e Educação sobre Alergias Alimentares observaram em conjunto na oposição, leis como esta podem criar inadvertidamente uma falsa sensação de segurança, mesmo quando permanecem riscos de contaminação cruzada.
Em vez disso, a lei impõe novos custos de conformidade e exposição jurídica às empresas que já operam com margens extremamente reduzidas. Para restaurantes independentes, cada nova regulamentação significa outra reimpressão, outra contratação de advogado, mais uma hora fora da linha. Isso é tempo e dinheiro que deveriam ser investidos na contratação, no treinamento e na obtenção de melhores ingredientes.
Além disso, os restaurantes devem adaptar-se às condições em constante mudança. Por exemplo, um fornecedor pode trocar de marca, ou a sazonalidade e outras restrições podem forçar os cooks a fazer alterações de última hora. Mas, de acordo com a nova lei proposta, uma mudança de última hora pode significar a impressão de novos menus ou o enfrentamento de um processo judicial.
Além de ser um pesadelo logístico e uma armadilha de responsabilidade para as empresas, a proposta de lei sobre alergias tem custos constitucionais. A Primeira Emenda desaprova o discurso forçado pelo governo. Embora o governo possa impor mensagens puramente factuais e não controversas quando necessário para evitar fraudes, os tribunais invalidaram leis que são excessivamente onerosas ou que não servem adequadamente a segurança do consumidor.
A CALIFÓRNIA DE NEWSOM USOU FUNDOS DO CONTRIBUINTE PARA INDOCTRINAR CRIANÇAS. TRUMP ESTÁ ACABANDO COM ESSA INSANIDADE
Num caso, por exemplo, o Tribunal de Apelações do Nono Circuito invalidou a ordem de São Francisco de que os anúncios de bebidas açucaradas continham avisos de que poderiam contribuir para a obesidade, diabetes e cáries dentárias. E o Supremo Tribunal dos EUA derrubou a exigência de que os centros de gravidez em crise divulgassem a disponibilidade de serviços e recursos estatais. Em ambos os casos, os tribunais reconheceram que, embora o governo mantenha ampla capacidade de transmitir a sua própria mensagem, não pode forçar os indivíduos a fazer o mesmo.
Os californianos já são bombardeados por informações exigidas pelo governo. O estado exige advertências da Proposta 65 para possíveis agentes cancerígenos. E como o Estado autoriza qualquer pessoa a agir como “procurador-geral privado” e a processar para fazer cumprir as leis, as empresas agora colocam, defensivamente, etiquetas de advertência em tudo, desde luzes de Natal a parques de estacionamento, biquínis e até café.
O resultado é um estado repleto de cartazes que ninguém lê e avisos que ninguém presta atenção. Quando tudo “pode causar câncer”, o público acredita que nada causa. Em vez de servir como uma medida eficaz de saúde pública, a Proposta 65 tornou-se um caixa eletrônico para advogados judiciais.
CLIQUE AQUI PARA MAIS OPINIÕES DA FOX NEWS
Nova York tentou proibir bebidas com “alto teor calórico” acima de 16 onças e até propôs restrições à pipoca de cinema de grande porte. E os reguladores têm pressionado para forçar os alimentos a ostentarem as palavras “geneticamente modificados”, reservando o termo “totalmente pure” para outros, mesmo quando os cientistas concordam que os alimentos OGM são seguros e as definições do governo de “pure” são enganosas.
Cada um destes esforços surge do mesmo impulso: a crença de que não se pode confiar nos cidadãos para fazerem escolhas sem supervisão governamental. Mas o resultado não são consumidores mais saudáveis ou mais sábios. Estudos mostram que os consumidores ainda encomendam itens com alto teor calórico, mesmo diante de revelações calóricas obrigatórias. E quando há muita informação, os consumidores começam a se desligar. O resultado, então, são consumidores infantilizados, vivendo sob um regime de responsabilidade pessoal cada vez menor.
Ninguém contesta que as alergias são graves. Mas a solução reside em capacitar os clientes e promover a transparência através da inovação, e não na microgestão de cada menu.
CLIQUE AQUI PARA OBTER O APLICATIVO FOX NEWS
Os restaurantes já têm fortes incentivos para acomodar os clientes com segurança – isso se chama fazer com que os clientes voltem. E, como observou a Associação de Restaurantes da Califórnia, já está a trabalhar para “promover abordagens baseadas em sistemas e orientadas para a tecnologia que permitam aos restaurantes fornecer transparência em tempo actual sobre alergénios”, mesmo sem mandatos governamentais.
Os cooks da Califórnia já alimentam, empregam e cuidam das suas comunidades todos os dias. Eles só precisam de liberdade para continuar fazendo isso – e não de mais uma receita governamental para o fracasso.
CLIQUE AQUI PARA LER MAIS DE ANDREW GRUEL
CLIQUE AQUI PARA LER MAIS DE ANASTASIA BODEN
Anastasia Boden é advogada sênior da Pacific Authorized Basis, onde representa gratuitamente empresários em ações constitucionais.
