Os trabalhistas apelaram aos conservadores para que clarificassem o seu plano de retirar o direito de permanecer permanentemente no Reino Unido a milhares de pessoas, dizendo que as pessoas afetadas tinham o direito de saber o que estava a ser proposto.
Anna Turley MP, presidente do Partido Trabalhista, escreveu a Katie Lam, a ministra sombra do Ministério do Inside, cuja entrevista sobre os planos no fim de semana passado despertou interesse renovado na política de revogação retrospectiva do standing de licença de permanência por tempo indeterminado (ILR) para um grande número de pessoas.
Na sua entrevista, Lam disse que a deportação de tantas pessoas legalmente estabelecidas period necessária para tornar o Reino Unido “culturalmente coerente”, um sentimento que levou alguns deputados conservadores a queixarem-se aos líderes do partido.
A política, tal como definida no um projeto de lei liderada por Chris Philp, o secretário do Inside paralelo, diz que as pessoas perderão o seu estatuto de ILR se cometerem um crime, se ganharem menos de £38.700 durante seis meses ou mais, ou se elas ou qualquer dependente reclamar qualquer tipo de benefício.
Apesar das repetidas perguntas dos jornalistas, os conservadores não esclareceram sequer os aspectos centrais da política, incluindo quais os benefícios que contariam para a perda da ILR e se as famílias seriam divididas.
Na sua carta a Lam, Turley disse que a sua entrevista chamou a atenção para uma política que envolvia “a deportação de pessoas que cumpriram as regras, que estão legalmente neste país, trabalhando nas nossas escolas, hospitais e empresas e vivendo como nossos vizinhos”.
A remoção retrospectiva do seu direito de permanência iria, disse ela, “desmembrar famílias e comunidades, bem como minar o Estado de direito e destruir a reputação de justiça do nosso país”.
Turley continuou: “Além de questões de moralidade, as suas propostas levantam questões práticas e jurídicas profundamente preocupantes que requerem esclarecimento urgente.”
A carta enumera 25 perguntas, que vão desde pedir uma estimativa de quantas pessoas seriam deportadas ao abrigo da política, até perguntas mais detalhadas sobre as razões para a privação do ILR.
No limiar do rendimento, pergunta se isto incluiria pensionistas cujo rendimento é inferior a £38.700, ou mulheres cujo rendimento caiu abaixo deste nível devido à licença de maternidade, ou aquelas que reduziram as suas horas para cuidar de filhos ou outros familiares.
A carta observa que o projecto de lei outline qualquer pessoa que tenha recebido qualquer tipo de “protecção social” perdendo o seu estatuto de ILR, e pergunta se isto inclui pessoas que solicitaram subsídio infantil, pensões, subsídio de doença authorized, pagamentos de acidentes de trabalho ou apoio único após uma inundação ou despejo.
após a promoção do boletim informativo
Prossegue perguntando se as pessoas também enfrentariam a deportação se um cônjuge ou filhos reivindicassem um benefício, mesmo que fossem cidadãos do Reino Unido. Dizendo a Lam que muitas pessoas com ILR têm filhos que são cidadãos do Reino Unido, Turley perguntou se essas pessoas seriam deportadas, acrescentando que, se fossem, “você ficaria satisfeito se a responsabilidade de cuidar dessas crianças recaísse sobre o Estado?”
A carta prosseguia: “Quais os custos que você prevê decorrentes da transferência dos filhos de pais estrangeiros com ILR para os cuidados do Estado? Você acredita que é do interesse superior de uma criança que um ou ambos os pais sejam deportados?”
Turley concluiu: “As pessoas que você está falando sobre deportar fazem parte do nosso país: nossos amigos, vizinhos e colegas – pessoas cujas vidas estão entrelaçadas com as nossas. O fato de ser aqui que o Partido Conservador está hoje mostra o quão longe o seu partido caiu.”
Os conservadores e Lam foram contatados para comentar.
