Washington – Os republicanos do Senado bloquearam na quinta-feira uma resolução sobre poderes de guerra que visava impedir o presidente Trump de conduzir ataques contra a Venezuela, depois que um grupo bipartidário de senadores alertou que uma campanha contínua contra supostos traficantes de drogas na região poderia aumentar.
A votação para fazer avançar a resolução falhou, com 49 apoiantes e 51 senadores a opor-se. Os senadores Rand Paul, do Kentucky, e Lisa Murkowski, do Alasca, foram os únicos republicanos a apoiá-lo.
O resoluçãoliderado pelo senador democrata Tim Kaine, instruiria o presidente “a encerrar o uso das Forças Armadas dos Estados Unidos para hostilidades dentro ou contra a Venezuela, a menos que explicitamente autorizado por uma declaração de guerra ou autorização específica para o uso de força militar”. A resolução teve 15 co-patrocinadores, incluindo o senador democrata Adam Schiff, da Califórnia, e Paul.
“O Congresso não deveria ceder o seu poder a nenhum presidente”, disse Kaine aos repórteres no Capitólio na quinta-feira. “Se os colegas acreditam que uma guerra contra os narcotraficantes no oceano ou uma guerra contra a Venezuela é uma boa ideia, então coloquem uma [authorization of military force] sobre a mesa, debater e votar, mas não entregar o poder apenas a um executivo. Isso vai contra tudo em que esta nação foi fundada.”
Os militares dos EUA estão a reforçar forças nas águas ao largo da América do Sul e conduziram pelo menos 17 ataques a alegados barcos de tráfico de droga no Mar das Caraíbas e no leste do Pacífico desde 2 de Setembro, matando pelo menos 70 pessoas. Secretário de Defesa Pete Hegseth anunciou a greve mais recente horas depois da votação do Senado, afirmando que três “narcoterroristas” foram mortos no Caribe.
Kaine apresentou a resolução bipartidária em 16 de outubro, um dia depois de Trump confirmado que ele havia autorizado a CIA a conduzir operações secretas dentro da Venezuela.
“Muitas drogas venezuelanas chegam pelo mar”, disse Trump na época. “Mas também vamos detê-los por terra.”
Trump disse na semana passada que não havia tomado uma decisão sobre ataques na Venezuela.
A administração Trump começou recentemente a informar os legisladores sobre as greves antes da votação de quinta-feira, permitindo-lhes ler a opinião do Gabinete de Consultoria Jurídica do Departamento de Justiça que a administração argumenta que justifica as greves. O secretário de Estado, Marco Rubio, e o secretário de Defesa, Pete Hegseth, reuniram-se com líderes do Congresso e chefes de comitês de segurança nacional na quarta-feira, enquanto legisladores de ambos os partidos exigem mais detalhes sobre a inteligência e a base jurídica para os ataques.
Os democratas abandonaram o briefing dizendo que as respostas da administração sobre a fundamentação jurídica eram insuficientes, mas expressaram confiança nas capacidades da comunidade de inteligência dos EUA.
“Nada na opinião jurídica sequer menciona a Venezuela”, disse o senador Mark Warner, da Virgínia, o principal democrata no Comitê de Inteligência do Senado.
Warner acrescentou que os recursos de inteligência sobre supostas operações de tráfico de drogas na região são “muito bons”, mas argumentou que os EUA deveriam interceptar os barcos e levar os supostos traficantes à justiça.
“Não estou muito preocupado que eles vão destruir um barco de pesca, porque a nossa comunidade de inteligência é muito, muito boa. Mas não estou confiante de que saibamos exatamente quem está nesses barcos e por que estão lá”, disse o deputado Jim Himes, de Connecticut, o principal democrata no Comitê de Inteligência da Câmara.
O presidente da Câmara, Mike Johnson, um republicano da Louisiana, discordou da caracterização, dizendo aos repórteres que “conhecemos o conteúdo dos barcos” e “conhecemos o pessoal, quase uma pessoa”.
Kaine disse na quinta-feira que a opinião do Gabinete de Consultoria Jurídica se baseia numa leitura errada do texto constitucional. Schiff acrescentou que a opinião “é ampla o suficiente para autorizar praticamente qualquer coisa”.
“Se esse parecer fosse adoptado, não restringiria qualquer uso da força em qualquer parte do mundo”, disse ele.
Schiff também questionou o crescimento militar dos EUA na região, chamando-o de “um segredo aberto de que se trata muito mais de uma potencial mudança de regime”. Em uma entrevista com “60 Minutos” na semana passada, Trump disse que os dias do presidente venezuelano Nicolás Maduro estão contados. Após o briefing de quarta-feira, Himes, um democrata, disse que “não há planos aparentes para expandir isso além do que dizem que estão fazendo”.
Kaine disse que alguns dos seus colegas republicanos estão desconfortáveis com o potencial de escalada, mas não lhe disseram que planeiam apoiar a sua resolução. Schiff acrescentou que alguns deles “podem ter ficado mais confortáveis com a ideia quando pensaram que se tratava de uma campanha muito curta, mas agora que é uma coisa contínua sem um last definido, penso que a preocupação aumentou”.
A resolução de Kaine exigiria que os EUA retirassem as suas forças armadas das “hostilidades dentro ou contra a Venezuela que não tenham sido autorizadas pelo Congresso”. Afirmou que as ações dos EUA na região “indicam envolvimento iminente” em hostilidades dentro ou contra a nação sul-americana.
Em outubro, os republicanos do Senado bloqueou um esforço semelhante destinada a impedir a continuação dos ataques dos EUA a alegados barcos transportadores de droga ao largo da costa da Venezuela. Kaine disse que ele e Schiff planejam continuar renovando seus esforços para forçar votos na questão dos poderes de guerra.
Nos termos da Resolução sobre Poderes de Guerra de 1973, o presidente é obrigado a consultar o Congresso “em todas as instâncias possíveis” antes de introduzir forças armadas nas hostilidades, a menos que tenha havido uma declaração de guerra ou outra autorização do Congresso. Em situações de emergência, a administração deve apresentar um relatório ao Congresso no prazo de 48 horas e cessar as hostilidades no prazo de 60 dias, sem autorização do Congresso. O prazo de 60 dias expirou na segunda-feira.
Quando questionado sobre como a administração planeia proceder, um alto funcionário da administração disse à CBS Information que a resolução de 1973 “foi entendida como aplicável à colocação de militares dos EUA em perigo”. Os ataques foram em grande parte realizados por drones lançados a partir de navios de guerra “a distâncias demasiado distantes para que as tripulações dos navios visados ponham em perigo o pessoal americano”, segundo o responsável. O funcionário acrescentou que o governo não considera as greves contra os supostos traficantes de drogas como “hostilidades”.
Num discurso no dia 8 de outubro, Paul disse que os ataques correm o risco de matar pessoas inocentes e lamentou a falta do devido processo.
“Se alguém desse um ‘você sabe o quê’ sobre justiça, talvez os encarregados de decidir quem matar poderiam nos informar seus nomes, apresentar provas de sua culpa, mostrar evidências de seus crimes”, disse Paul. “Será pedir demais para saber os nomes daqueles que matamos antes de matá-los? Saber que provas existem da sua culpa? No mínimo, o governo deveria explicar como o grupo passou a ser rotulado como terrorista.”
Na quinta-feira, Paul perguntou por que os dois sobreviventes foram repatriados se eram uma ameaça tão grande para os EUA
