Um policial que deveria estar trabalhando em casa “travou” seu laptop computer para poder ir à academia e visitar um campo de golfe.
Embora o ex-PC Ryan Lenton devesse estar ocupado em seu papel na Unidade de Gerenciamento de Investigação (IMU) da força, ele estava na verdade visitando o Stonelees Golf Heart e o Obsidion Gymnasium em Kent.
Foi dito que o oficial, em quem se confiava trabalhar em casa, ‘explorou intencionalmente [a] falta de supervisão presencial” para passar “longos períodos longe da sua secretária”.
Uma audiência de má conduta decidiu que ele “travou uma tecla”, pesando um teclado para fazer parecer que você está ativo on-line, por 60 horas e 7 minutos em 14 turnos no início deste ano.
A Polícia de Kent disse que isso representava aproximadamente 44% de seu tempo complete de trabalho.
Foi decidido que Lenton, cuja função remota incluía lidar com relatórios de crimes iniciais e apoiar investigações, teria sido demitido se já não tivesse deixado a força.
O ex-policial alegou que ia à academia pegar uma garrafa de água e ao campo de golfe pegar um taco, e estava sempre acessível em seu telefone comercial.
No entanto, a audiência constatou que as horas que passava em cada native não correspondiam a esse raciocínio e que não respondia às mensagens.
O ex-PC Ryan Lenton ‘travou’ seu laptop computer, pesando um teclado para fazer parecer que você está ativo on-line, por 60 horas e 7 minutos em 14 turnos (foto de banco de imagens)
Na declaração last, o chefe da polícia Tim Smith disse: ‘Qualquer que seja a ética de trabalho do ex-PC Lenton, é inconcebível que o tempo que ele passou longe de sua mesa e laptop computer pudesse ter sido, ou de fato foi, compensado mais tarde.
‘Não há nenhuma evidência de que o ex-PC Lenton alguma vez tenha abordado seus supervisores para pedir permissão para deixar o native de trabalho, fazer pausas prolongadas em sua mesa ou qualquer tentativa de garantir acordos de trabalho flexíveis adicionais para permitir pausas tão prolongadas no native de trabalho.’
A audiência foi informada de que o ‘bloqueio de teclas’ do PC Lenton ocorreu entre abril e maio deste ano.
Os investigadores também descobriram que seu telefone comercial estava na Obsidian Gymnasium em 25 de fevereiro, e ele admitiu ter ido para lá enquanto deveria estar de plantão em outra ocasião.
Em 16 de maio, o telefone comercial de Lenton estava ativo no Stonelees Golf Heart às 11h59 e 13h07.
Ele alegou que só foi comprar um taco de golfe, mas CC Smith disse que o tempo prolongado longe de sua mesa aqui também não se correlacionava com essa história.
Embora Lenton tenha alegado que ele apenas “teclou” para manter seu laptop computer ativo para poder receber comunicações e que period “totalmente contatável”, o relatório descobriu que esse não period o caso.
O chefe da polícia Smith acrescentou: ‘Na grande maioria das vezes em que ocorrem interferências de teclas, ele não respondia a mensagens ou conversas com colegas e period muito atencioso. [sic] não monitorar a comunicação de trabalho.
‘Considero alta a culpabilidade do ex-policial Lenton por suas ações. Ele é totalmente culpado por suas ações; eles foram deliberados e planejados o tempo todo.
“Ele desempenhava uma função em que period confiável para trabalhar nas horas programadas e havia uma expectativa clara de que o faria.
‘Ele explorou intencionalmente a falta de supervisão presencial para lhe permitir passar longos períodos longe de sua mesa.’
Outra preocupação abordada na audiência foram as questões de segurança relativas a deixar os sistemas policiais abertos e vulneráveis em múltiplas ocasiões e durante muitas horas, em violação da política de força.
O ex-oficial não apresentou uma defesa para isso, e foi decidido que suas ações enquadraram-se em má conduta grave, colocando-o na “lista de proibidos”.
O chefe da polícia Smith acrescentou: ‘Não há evidências de que esta atividade tenha ocorrido quando o ex-PC Lenton desempenhava funções anteriores e trabalhava em instalações policiais.
‘Esta não é uma atividade que eu já encontrei no policiamento e nem esperaria que acontecesse.
“O facto de ter ocorrido enquanto ele estava a trabalhar remotamente e sem supervisão direta, indica-me que ele devia saber que o que estava a fazer period errado, e que o bloqueio de teclas foi realizado para fazer com que outros acreditassem que ele estava na sua secretária e a trabalhar.
‘Dado que estas violações são múltiplas e durante um período prolongado e representam uma completa falta de honestidade, integridade e julgamento por parte do ex-PC Lenton, não acredito que uma advertência last por escrito seja de forma alguma proporcional à escala das violações, ou apropriada nas circunstâncias deste caso.
‘Acredito que a única sanção proporcional, correta e adequada é a demissão sem aviso prévio.’
Foi descoberto que Lenton violou os padrões de comportamento profissional relativos à honestidade e integridade, ordens e instruções e conduta desacreditável.
O chefe de polícia disse que as ações eram “tão graves” que constituíam má conduta, acrescentando: “Se o ex-PC Lenton ainda estivesse servindo hoje, eu o teria demitido sem aviso prévio.
‘Ordeno ainda que ele seja colocado na ‘lista de proibições’ imediatamente.’
O detetive superintendente Jon Armory, chefe de padrões profissionais da força, disse: ‘Espera-se que todos os policiais e funcionários de Kent mantenham os mais altos padrões de comportamento profissional, e qualquer pessoa que não cumpra esses padrões será responsabilizada por suas ações.
‘O comportamento do ex-policial Lenton serviu apenas para minar o profissionalismo, a dedicação e a confiabilidade evidenciados pela grande maioria dos policiais e funcionários da polícia de Kent.
‘Não hesitamos em agir quando a conduta de alguém não atende às expectativas, e é inteiramente correto que o ex-PC Lenton teria sido demitido sem aviso prévio se já não tivesse renunciado à força.’
O caso surge depois que a Polícia da Grande Manchester revogou os privilégios de trabalhar em casa no início deste mês.
A força descobriu vários membros da equipe usando ‘bloqueio de chaves’, com queixas de má conduta apresentadas contra 26 funcionários.
