Se a IA e a criptografia não forem bolhas, poderemos estar em grandes apuros.
E se os triliões de dólares colocados nessas apostas se revelarem bons investimentos? A interrupção será épica e terrível.
Muitas manias especulativas são apenas divertidas por um tempo e depois os últimos perdem as camisas, sem causar muitos danos, como as tulipas de 1635, e os quadrinhos e as bolhas prateadas do closing dos anos 1980.
Por vezes, as perdas são tão grandes que os bancos também quebram, o que leva a um sistema financeiro congelado, à recessão e ao desemprego, como em 1929 e 2008.
E às vezes aquilo em que se especula é actual e vale a pena, mas as pessoas simplesmente se deixam levar e pagam demais por isso.
Os primeiros investidores perdem as camisas, mas os subsequentes limpam, como a bolha da Web na década de 1990.
O que não temos visto muito são manias especulativas em que os primeiros investidores ganham porque não há falência.
Carregando…
Empresas de IA ganham enorme valor
E se a dupla bolha digital de meados da década de 2020 – inteligência synthetic e criptografia – ficar na história como a primeira grande delas?
Algo entre 3 biliões e 6 biliões de dólares foram investidos na construção de infra-estruturas e software program de IA, e isso foi responsável por quase todo o crescimento económico dos EUA durante o ano passado.
As 10 principais empresas americanas de IA forneceram a maior parte dos ganhos do mercado de ações dos EUA nos últimos dois anos e estão agora avaliadas em 35 biliões de dólares, quase metade do mercado whole.
Enquanto isso, existem 20.000 criptomoedas avaliadas em US$ 5,8 trilhões, das quais o Bitcoin representa mais da metade.
O dinheiro whole nas apostas de IA e criptografia é mais de um quarto do PIB international; é provavelmente o maior growth/bolha de investimento em tecnologia da história.
Se entrar em colapso, como muitos prevêem, isso seria mau, possivelmente muito mau se não parar emblem; mas se não entrar em colapso, poderá ser catastrófico.
A IA justificará o investimento nela, substituindo e melhorando os trabalhadores humanos, bem como através de assinaturas e publicidade.
ChatGPT e os outros são definitivamente ferramentas úteis, mas quando são usados para fazer vídeos falsos projetados para nos enganar e nos fazer votar em um bandido, ou vídeos falsos de nudez de um colega de classe desavisado, ou fornecer as respostas para um exame, isso não é tão bom.
E isso sem o potencial com que alguns especialistas em IA se preocupam, de a IA se tornar autoconsciente e autoperpetuadora, e decidir eliminar a infecção dos seres humanos na Terra.
De forma mais mundana e premente, desde o lançamento do ChatGPT em 2022, a parcela de artigos on-line escritos por IA, em oposição a seres humanos, passou de menos de 10 por cento para 52 por cento — isto é, há agora mais deles do que escritos por humanos e ainda está aumentando… para quê, 100 por cento?
Carregando…
As empresas continuarão demitindo pessoas
As estimativas de desemprego permanente resultante da IA variam entre 10 e 50 por cento.
Para começar, vamos tirar uma ideia reconfortante: não será zero.
As empresas já estão a despedir pessoas por causa da IA e estão a ser recompensadas pelo mercado de ações por o fazerem, o que significa que vão continuar a fazê-lo.
Os tecelões que perderam o emprego quando os teares mecânicos assumiram o poder na revolução industrial não eram os que trabalhavam nas fábricas.
Os redatores, motoristas e funcionários de name facilities que desta vez perderem seus empregos não conseguirão empregos como operadores de computador ou programadores de software program.
Os historiadores económicos chamam o período entre 1790 e 1840 de “Pausa de Engels”, em homenagem a Friedrich Engels, o filósofo alemão que trabalhou com Karl Marx.
Descreve um período em que os salários da classe trabalhadora britânica estagnaram e o desemprego aumentou, enquanto o produto interno bruto per capita se expandia rapidamente devido à tecnologia. A “pausa” durou 50 anos.
De certa forma, 50 por cento de desemprego poderia, na verdade, ser melhor do que os 10 a 15 por cento mais comumente previstos, porque nesse caso não haveria dúvida de que seria necessária uma reformulação completa da tributação e do bem-estar, e da sociedade em geral, incluindo um rendimento common financiado pelos lucros da IA.
Mas 10 a 15 por cento de desemprego? Isso acontece com bastante frequência – é chamado de recessão.
Excepto que neste caso, não seria uma recessão, muito pelo contrário – haveria um growth do PIB impulsionado pela produtividade como a Pausa de Engels, de modo que as habituais ferramentas anti-desemprego da política monetária e fiscal (taxas de juro e despesas governamentais) não estariam disponíveis porque causariam inflação.
Mas isso pode não ser desemprego suficiente para forçar uma repensação generalizada da economia social, apenas o suficiente para causar uma vida inteira de miséria para alguns, enquanto os ricos ficam mais ricos.
Carregando
Desligar a IA não será possível
Na semana passada citei o diretor de investimentos da HostPlus tremendous, Sam Sicilia, sobre energia de fusão, mas também discutimos a IA, na qual o seu fundo também está investindo, como qualquer outro fundo no mundo. Ele está preocupado com isso.
“Se tivermos 15% da nossa população desempregada permanentemente porque a IA está a substituir empregos de baixo nível, de nível inicial, esses empregos são perdidos permanentemente, nunca mais voltaremos ao mundo anterior”, disse-me ele.
“Se isso acontecer em vários setores simultaneamente, como a sociedade lidará com isso? Uma resposta simples e brutal poderia ser: desligue a IA, mas mostre-me como isso é possível.”
Não, desligar a IA não será possível – existem cerca de 40 trilhões de razões (até agora) para não fazê-lo.
A sua regulamentação centra-se na falsificação e na fraude, o que é bastante justo, mas na melhoria da produtividade por pessoa através do método simples de substituição de pessoas por não-pessoas (máquinas)? Vá em frente!
Na verdade, há uma corrida international pela IA, inclusive por parte dos governos.
O blockchain foi criado para substituir a confiança pela prova criptográfica. (Getty Photos: Paul Yeung/Bloomberg)
Enquanto isso na criptografia
Quanto às criptomoedas, Bitcoin, Ethereum, Cardano e a maioria das outras 19.255 criptomoedas que surgiram, têm o propósito justo de fornecer uma plataforma para as pessoas negociarem diretamente umas com as outras, ponto a ponto, em vez de através de instituições caras.
O documento unique publicado pelo inventor do Bitcoin, Satoshi Nakamoto, em 2008, começava com: “O comércio na Web passou a depender quase exclusivamente de instituições financeiras que servem como terceiros confiáveis para processar pagamentos eletrônicos.
Ele inventou o blockchain para substituir a confiança pela prova criptográfica, para que duas partes pudessem realizar transações com confiança entre si, sem a necessidade de um intermediário – isto é, um banco. Assim nasceu o Bitcoin.
Mas então o Bitcoin e os outros fantasmas do blockchain tornaram-se um esporte especulativo e, como aconteceu com a IA, se acabarem valendo o dinheiro que foi apostado neles, isso poderá ser terrível.
Para começar, os intermediários que eles foram projetados para substituir empregam muitas pessoas, mas o mais importante é que o anonimato da criptografia é perfeito para fraudes e lavagem de dinheiro.
Por exemplo, a família Trump está usando duas criptomoedas – a moeda $Trump e a World Liberty Monetary – para alguma fraude presidencial descarada.
Semana passada informou a Australian Financial Review que os australianos estão investindo US$ 275 milhões por ano em caixas eletrônicos criptografados, dos quais existem 1.800 em todo o país. Uma mulher de 83 anos, chamada de Mary na peça, foi roubada em US$ 364 mil que ela havia colocado, nota por nota, na máquina.
A polícia e os promotores estão chamando os caixas eletrônicos criptografados de “carros de fuga” para golpistas.
Uma forma de a IA e a criptografia serem desligadas por um tempo para que as autoridades possam recuperar o atraso seria fazer com que as bolhas estourassem e os primeiros investidores perdessem a camisa.
Essa é uma grande probability de acontecer, mas e se não forem bolhas e não houver colapso porque passam a ser bons investimentos?
Dificilmente vale a pena pensar nisso.
Alan Kohler é apresentador de finanças e colunista da ABC Information e também escreve para o Clever Investor.
