Milhares de investidores do First Guardian sofreram outro golpe devastador em Dezembro, quando foi revelado que apenas 1,6 milhões de dólares tinham sido recuperados dos quase 450 milhões de dólares investidos no fundo falido.
O fundo entrou em colapso no início deste ano, deixando cerca de 6.000 investidores com perdas de US$ 446 milhões.
Desde que os esquemas de investimento geridos pela First Guardian e pela Defend foram liquidados em Abril, milhares de australianos enfrentaram consequências financeiras devastadoras e enfrentam agora a possibilidade de não recuperarem as suas poupanças para a reforma.
Muitos investidores transferiram as suas poupanças de fundos regulamentados pela APRA para estes esquemas de investimento geridos menos regulamentados.
Os colapsos abalaram o setor de pensões de reforma da Austrália em 2025 e as consequências continuarão em 2026, com o regulador empresarial a nomeá-lo como uma prioridade elementary para o ano e o governo a ponderar leis mais rigorosas.
O dinheiro recuperado até agora não é suficiente para cobrir as taxas do liquidante
Numa atualização em dezembro, os liquidatários da Falcon Capital, a entidade que administrou o esquema First Guardian, disseram que apenas 1,6 milhões de dólares foram recuperados até agora.
Isto não é suficiente para cobrir a remuneração do liquidatário FTI Consulting, que na altura do seu relatório period de quase 2 milhões de dólares.
Os liquidatários também alertaram que qualquer possível distribuição aos investidores, se ocorrer, demorará pelo menos 18 meses.
Pouco antes do Natal, cerca de 1.000 investidores que doaram 100 milhões de dólares de poupanças para a reforma ao First Guardian através do operador de serviços financeiros Netwealth receberam boas notícias de que a empresa os reembolsará integralmente como parte de um acordo com o regulador empresarial.
Isto seguiu-se a um acordo semelhante com o Grupo Macquarie, que concordou em pagar 321 milhões de dólares a cerca de 3.000 pessoas que investiram na Defend através da sua plataforma.
Carregando…
No entanto, as vítimas do First Guardian e do Defend que investiram através de plataformas geridas por duas outras empresas, Diversa e Fairness Trustees, ainda não recuperaram um cêntimo, enquanto a ASIC tem ações judiciais em curso contra ambas.
Os fundos de investidores do First Guardian supostamente foram para o exterior
O órgão de vigilância corporativo ASIC bloqueou o investimento na Defend em fevereiro de 2024 e congelou os ativos do First Guardian em fevereiro de 2025.
A ASIC, que foi criticada por demorar muito para agir, lançou diversas investigações sobre a conduta dos diretores de ambos os fundos.
O valor recuperado até agora do colapso do First Guardian incluía cerca de US$ 336.646 provenientes da venda de um Lamborghini Urus, supostamente comprado com dinheiro de investidores.
O relatório dos liquidatários alegou que a maior parte do dinheiro dos investidores investido no First Guardian foi para o exterior.
O relatório disse que US$ 94,2 milhões foram supostamente canalizados para investimentos de partes relacionadas, com outros US$ 166,2 milhões enviados para partes relacionadas à gestão, a maioria das quais não tinha acordo formal com a Falcon.
US$ 11,7 milhões foram supostamente transferidos para veículos de investimento pessoal dos diretores, bem como para familiares dos diretores, disse o relatório.
Os liquidatários alertaram que vários investimentos do First Guardian exigiriam litígio para efetuar as recuperações, enquanto “outras ações judiciais potenciais identificadas seriam principalmente contra os diretores ou partes relacionadas”, tornando incerto o valor e o momento da recuperação.
Um Lamborghini que a empresa comprou em janeiro de 2023 por US$ 548.000. Foi vendido pelos liquidatários por cerca de US$ 336.646. (Fornecido)
O que levanta a questão: quem acabará pagando aos investidores do First Guardian as economias perdidas para a aposentadoria?
Processar os envolvidos é uma ‘prioridade’ da ASIC
ASIC disse que processar os envolvidos nos colapsos do Escudo e do Primeiro Guardião é uma das principais prioridades de fiscalização para 2026, e que mais casos poderão surgir.
Em Novembro, o regulador anunciou medidas legais contra mais intervenientes envolvidos no colapso de ambos os esquemas.
ASIC alegou que milhares de australianos foram expostos a aconselhamento financeiro deficiente e riscos significativos dos esquemas Defend e First Guardian através de supervisão crítica e falhas de conformidade por parte da Interprac, de propriedade da Sequoia.
A Interprac disse que defenderá as acusações.
Carregando…
O regulador também processou a agência de classificação SQM Analysis, que publicou classificações “favoráveis” para a Defend. A SQM Analysis disse que defenderá as acusações.
Os administradores de aposentadoria que administravam plataformas que abrigavam os produtos First Guardian e Defend em suas prateleiras também estavam na mira da ASIC.
Depois de já ter tomado medidas legais contra a Macquarie – que concordou em devolver o dinheiro aos investidores da Defend – e a Fairness Trustees, que está a defender o processo authorized contra ela, em dezembro, o regulador iniciou um processo judicial no Tribunal Federal contra o administrador de pensões Diversa.
A ASIC alegou que a Diversa não conduziu a devida diligência suficiente antes de permitir que os seus membros investissem, e que o superadministrador não conseguiu monitorizar adequadamente o fundo First Guardian. A Diversa disse que estaria “defendendo vigorosamente” as acusações.
Entretanto, os Fairness Trustees, que a ASIC já processou no caso dos investidores do Defend, poderão potencialmente enfrentar novos processos pelo seu envolvimento com o First Guardian.
Em outubro, o Netwealth Group anunciou na ASX que sua subsidiária Netwealth Superannuation Providers havia apresentado um pedido ao tesoureiro assistente Daniel Mulino buscando assistência financeira sob a lei de aposentadoria.
O ministro poderá aprovar pedidos ao abrigo da legislação relevante se um fundo tiver sofrido perdas devido a conduta fraudulenta ou roubo. A mesma legislação foi usada para remediar os clientes do colapso do Trio Capital.
De acordo com a declaração da Netwealth, 1.088 membros da Netwealth têm uma exposição combinada ao colapso do First Guardian de US$ 101 milhões.
A Netwealth retirou o pedido ao mesmo tempo em que fez um acordo com a ASIC e concordou em compensar os clientes com seus próprios fundos em dezembro.
Carregando…
Recuperar fundos é uma “responsabilidade ethical”
Mesmo com o regulador anunciando vários processos contra os participantes envolvidos, os investidores continuam preocupados com a possibilidade de ficarem a descoberto.
Melinda Kee, uma investidora do First Guardian que perdeu US$ 360.000 em poupanças para a aposentadoria, fundou o grupo de defesa SOS SaveOurSuper.
Ela disse que é responsabilidade ethical do governo federal recuperar recursos para investidores.
“Estamos ajudando os membros do SOS SaveOurSuper a entender como registrar uma reclamação da AFCA e de quem reclamar”, disse ela à ABC Information.
“Parece haver tantos contratempos burocráticos que estão causando atrasos.
“Estas são pessoas reais, incapazes de se aposentar, de dormir e de reconstruir suas vidas.“
Melinda Kee perdeu US$ 360 mil em economias para a aposentadoria quando o First Guardian faliu. (ABC noticias: Scott Preston)
Ms Kee disse que as reformas para proteger os consumidores não eram opcionais.
“Eles são essenciais se quisermos um resultado justo, rápido e humano para os milhares de australianos que já perderam tudo uma vez”, disse ela.
Kee acredita que um dos maiores problemas é que o órgão de reclamações financeiras ao qual os consumidores podem recorrer, AFCA, não dispõe de recursos suficientes.
Ela também observou que a jurisdição da AFCA não permite reclamações contra supercuradores, o que “causa atrasos surpreendentes e impede uma resolução eficiente e em massa”.
Ela apelou ao governo para alterar a legislação da AFCA para permitir determinações simplificadas, em massa ou representativas em eventos de danos em massa, e para permitir queixas contra administradores relacionadas com falhas de devida diligência.
Carregando…
Mais empresas são obrigadas a financiar esquema de compensação
A outra forma pela qual os investidores poderão recuperar fundos é através de alterações propostas ao esquema de resgate conhecido como Esquema de Compensação de Último Recurso (CSLR).
O esquema, estabelecido após a comissão actual Hayne, oferece compensação de até US$ 150.000 aos consumidores que enfrentaram má conduta financeira.
Este esquema está disponível apenas se o consumidor não conseguir obter uma determinação através da AFCA.
Embora muitos daqueles que investiram no First Guardian e no Defend tenham perdido bem mais de 150.000 dólares (e isso sem considerar a oportunidade perdida de aumentar as suas poupanças noutros lugares), o governo está a considerar mudanças na forma como o esquema é financiado.
Em Dezembro, o tesoureiro assistente, Sr. Mulino, anunciou que a taxa especial para o exercício financeiro de 2026 é de 47,3 milhões de dólares.
Os superfundos regulamentados pela APRA, bem como os consultores financeiros e fornecedores de crédito, como bancos e gestores de fundos, serão agora obrigados a contribuir.
Embora os sindicatos e a superindústria tenham criticado o facto de os superfundos terem de contribuir, os grupos de consumidores acolheram favoravelmente a mudança.
Mulino também está a considerar novas alterações para financiar futuros défices na taxa, dado que se espera que o esquema cresça na sequência dos colapsos do Primeiro Guardião e do Escudo. Ele lançará um documento de opções sobre isso em fevereiro.
Daniel Mulino quer que superfundos contribuam para um esquema de compensação por má conduta financeira. (ABC noticias: Adam Kennedy)
Mulino também está a considerar mudanças mais amplas nos reguladores para proteger melhor os consumidores antes que estes decidam transferir as suas poupanças de reforma para fundos que não são regulamentados pela APRA.
Esquemas de investimento gerenciado como Defend e First Guardian não são regulamentados pela APRA como os principais superfundos.
Uma das mudanças propostas, disse Mulino, é um período de reflexão para os consumidores que mudam de superfundos.
“As alegadas práticas utilizadas nos casos dos Fundos Defend e First Guardian Grasp destacaram a necessidade de reforma”, disse Mulino.
“Isso inclui a geração de leads de alta pressão, empurrando as pessoas a transferirem suas poupanças para a aposentadoria para ambientes e produtos de maior risco, como esquemas de investimento gerenciados de baixa qualidade”.
Muitos dos investidores que perderam as suas poupanças para a reforma foram primeiro contactados por um gerador de leads através de um telefonema e, por vezes, horas ou dias mais tarde, foram transferidos para um planeador financeiro que os canalizou para os fundos.
